К читателям
В этой части я подошел к истории создания советского здравоохранения, его влияния на развитие систем здравоохранения в других странах и на последствиях для нынешней России развала советской системы, который произошел в предшествующие пандемии годы.
Это часть необычайно важна для того, чтобы понять, что надо сделать политикам, чтобы изменить ситуацию и максимально защитить людей и мировую экономику от последующих пандемий и других возможных катаклизмов.
А раз мы подошли к истории советского здравоохранения, то начать нам нужно, естественно, с коммунизма. Нелюбителей коммунизма прошу меня простить, но и им тоже написанное ниже может быть интересно. Однако, я надеюсь, что эта часть будет особенно интересна тем, кто ищет вернуть Россию на передовые позиции социального и экономического развития…
Итак,
Восход коммунизма или явление его призрака
Первая мировая война стала переломным моментом в истории ХХ века. Произошел надлом не только политических систем и экономик государств, которые до войны были мировыми лидерами и выступили инициаторами войны. Произошел разрыв всей мировой системы, и в этой бреши, огромной по населению, но еще более значимой по территории и природным богатствам, стал рождаться совершенно новый социально-экономический строй – коммунизм.
Слово «коммунизм» возникло от латинского communis — «общий», как и слово commune (англ., франц.), которое в русском переводе означает «община» (позднее, в русский язык вошло слово коммуна, которое означало общину людей, объединенных одной идеей).
В России общины существовали веками. Особенно известны были сельско-хозяйственные общины, которые составляли основную форму организиции жизни и труда российского крстьянства. Но были и промышленные и ремесленные общины (кооперативы, артели), религиозные (старообрядческие, например; о старообрядчестве см. предыдущий материал этой серии- ВМ), церковные (монастырские общины), художественные и даже военные: не только солдаты, но и офицеры одного полка жили, кормились и обеспечивали себя как единая община, – так было принято.
Значение общин и их место в русской жизни хорошо понимал Карл Маркс, который многие годы изучал Россию и специально выучил русский язык.
Маркс выделял феномен русской общины, общинной собственности, считая, что именно через общину и развитие общинных отношений и связей Россия может ускоренно и с наименьшими потерями перейти к социализму. Маркс писал: «… современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.» Он считал, что русские коммунисты должны использовать, развивать и опираться на общинные отношения, иначе России предстоит пройти длинный и тяжелый путь: «Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя.»
О диктатуре пролетариата и обобществлении государства
Суть процесса перехода от капитализма к коммунизму состоит в процессе обобществления средств производства. Это не вызывает споров. Однако, в это понятие в разные периоды истории и в разных странах вкладывали разный смысл. Иногда причиной искажения была неточность перевода на другие языки, невозможность или сложность подобрать правильное слово, которое отражало бы полный смысл того, что вкладывали в понятие «обобществление» Маркс и Энгельс. Иногда вмешивались политические интересы, необразованность политических лидеров, бюрократов от марксизма или попытки исказить суть понятия заинтересованными в этих искажениях политиками.
Отдельно стоит удивительный и страшный по своим разрушающим для российского марксизма последствиям факт: в государстве, строившем коммунизм, в программе партии, которая своей целью провозгласила построение коммунистического общества, из понятия «обобществление» выпала важнейшая его составляющая, не менее важная, чем обобществление средств производства, а именно обобществление государственных структур, государства.
Этому вопросу я посвящу отдельную серию материалов, но пока особо отмечу, что обобществление в понимании Маркса имело большую смысловую связь с понятиями «общинная собственность», «общинная модель управления» и было противоположно «огосударствлению». Приравнение государственной собственности к общинной и кооперативной, как это было в 1920-х – 1940-х годах, а тем более предоставление государственной собственности статуса более «прогрессивной» и «коммунистической» по сравнению с общинной или коллективной собственностью, как это проделал «великий теоретик» марксизма и его же могильщик Никита Хрущев, было отрицанием Маркса и марксизма, а не его «развитием».
Октябрьский переворот в России обычно представляют и описывают как классовую революцию, в результате которой к власти впервые в истории пришла партия коммунистов (большевиков), установившая диктатуру пролетариата. И это правильно. Однако, при этом часто забывают отметить, что диктатура пролетариата и сама власть большевиков были лишь инструментами в достижении другой цели: построение социализма, а затем коммунизма через обобществление средств производства, государственной собственности и структур управления обществом и государством.
Превалироварование классового подхода в анализе событий, предшествовавших и последовавших за переворотом в Петербурге 25-26 октября 1917 года, исказило реальную историю, отодвинуло в тень другие важнейшие составляющие революционного процесса, перевернувшего Россию. Цель – построение коммунизма – из процесса превратилась в лозунг, потом в отдаленное «светлое будущее», которое призвана обеспечить диктатура пролетариата под руководством коммунистической партии, а затем в какой-то рубеж, какую-то не очень понятную финальную линию, за которой всё всем будет…
Недопонимание значения самого процесса строительства коммунизма, правильной его организации, сосредоточенности на проведении реформ с целью развития исторически сложившихся форм обобществления, например, тех же общин и кооперативов, артелей, и значения поиска новых более эффективных форм, отработка политического и экономического взаимодействия между членами тех самых общин, производственных коллективов, а также вовлечение в процесс обобществления всех граждан, привели сначала к потере ориентиров, а затем и к подчинению «марксизма» партийной и государственной бюрократии и его сознательному искажению, а в итоге – к трагическим для нового строя и государства последствиям. Именно это сыграло решающую роль в гибели СССР.
От власти Советов к власти коммунистов
В исторической науке, в том числе советского периода, роль общин, общинного мировоззрения и менталитета, традиций и характера внутриобщинных связей и отношений между членами общины, влияние всего этого комплекса на развитие революционного движения, в том числе на организацию самого Октябрьского переворота 1917 году, захват власти большевиками и на формирование государственных и общественных структур в Советской России рассматривалась и даже просто отмечалась крайне редко, как нечто лежавшее на периферии исторического процесса.
Нам же необходимо остановиться на этом вопросе, – хотя в этом материале очень кратко, – потому, что именно в истоках русской общины лежали те принципы, на которых в Советской России была создана уникальная на тот период система здравоохранения, что и является предметом этого исследования…
Государственный переворот, который организовали большевики в Октябре 1917 года, был поддержан другими партиями и политическими группами, и главным его лозунгом был «Вся власть Советам!»
Если бы переворот, который потом был назван Великой Октябрьской социалистической революцией, потому что он запустил процесс революционных преобразований в России, направленных на создание социалистического государства, носил чисто классовый характер, то лозунгами бы были «Вся власть коммунистам!», «Даешь диктатуру пролетариата!» или «Вперед к коммунизму!», или что-то подобное. Однако лозунгами были «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим!», «Мир – народам!». Главный же лозунг был «Вся власть Советам!»
Почему же в результате революции власть перешла именно в руки Советов?
Структурный кризис государств
В мире, включая Россию, в тот момент до крайности обострился клубок кризисных процессов, усилившихся в результате затяжной и кровопролитной Первой мировой войны, которая к тому времени продолжалась уже три года и которой не было видно конца. На грани надлома были многие страны, вовлеченные в мировую бойню, но слабейшим звеном оказалась Российская империя.
В большинстве европейских стран, участвовавших в конфликте, на политический, экономический, социальный кризисы наложился еще и кризис структурный, кризис государственной системы. И именно в России этот кризис носил необычайно острый характер, и именно он, во многом, привел монархию, а затем и созданную после февральской революции 1917 года буржуазную систему правления к гибели. В результате кризиса государственной системы, в том числе системы управления, большевики получили возможность совершить переворот и захватить власть.
Государственная структура дореволюционной России, – как и других монархий, например, Германии, Австрии, Испании и других, в том числе, Великобритании, – носили сословный характер. Однако, в Западной Европе буржуазные революции к этому времени уже поломали большинство сословных перегородок и привели государственно-общественные системы в большее или меньшее соответствие с требованиями и стандартами капитализма, которому для развития необходимы были демократические свободы и более широкое равенство между гражданами по сравнению с феодальными сословными системами.
Уровень демократических свобод и равенства граждан не во всех странах был равным. В некотокрых странах сословные привелегии продолжали играть важную роль, и система требовала дальнейших изменений в сторону буржуазного демократизма, но в Российской империи пережитки феодализма и сословная система управления государством оставались главным видом контроля и управления элементами системы и фундаментом абсолютной монархии.
Сословность и классовость пронизывали все структуры государства сверху донизу, начиная с Государственной Думы, Совета Министров и Государственного Совета и до нижнего уровня: до губернских и уездных земских собраний и управ. Например, весь нижний слой государственных органов, которые были созданы и функционировали как местные органы самоуправления, представлял собой куриальную систему, то есть выборы в эти органы проводилиись по трем куриям: землевладельческая, городская и сельских сообществ (общин). В результате сословного деления наиболее многочисленные сословия и классы имели наименьшее представительство во всех, начиная с местных, органов власти и наименьшее влияние на принятие решений.
В условиях военного напряжения, жесткого кризиса в экономике, с усилением влияния революционных организаций и партий, снизу поднялась мощная волна требований изменения принципов государственного управления и создания новой структуры государственных органов.
Эти требования вылились в создание уникального продукта творчества масс – системы Советов, хотя, как это часто бывает в истории, инициатором создания первого в истории России Совета рабочих депутатов были капиталисты и царские бюрократы. Власть почти всегда сама выбирает себе могильщика…
Во время забастовки рабочих заводов и фабрик во Владимирской области рабочие выдвинуля ряд экономических и политических требований: восьмичасовой рабочий день, установление минимальной зарплаты, созыв парламента (буржуазного, кстати), введение демократических свобод, разрешение празднования 1 мая. Владельцы предприятий и местные бюрократы отказались «разговаривать с толпой» и потребовали, чтобы рабочие избрали депутатов. Как результат этого требования рабочие создали Совет, в который избрали наиболее образованных, стойких и активных своих представителей и направили их на переговоры с владельцами фабрик и властями. Так был создан первый Совет в России.
Возглавил первый Совет гравер текстильной фабрики, поэт Авенир Ноздрин.
Фото: Авенир Ноздрин
В течение 1905 года Советы рабочих депутатов были созданы еще почти в 50 городах России. Именно эта форма самоорганизации оказалась наиболее эффективной в продвижении интересов рабочих, а затем крестьян и солдат. С 1905 года Советы стали формой организации революционного движения, которой воспользовались практически все социал-демократические и антимонархические партии и группы.
Главной функцией Советов в предреволюционный период стало создание параллельной официальным структурам государственной власти и конкурирующей с ней системы управления. Так происходило всегда в успешных революциях, в том числе буржуазных революциях XIX века в Европе: в предшествующий перевороту период создавались параллельные управленческие структуры, которые власть не контролировала и которые оппозиция использовала как опору для перехвата власти.
Такие параллельные оппозиционные системы доказывали свою эффективность и способность решать проблемы, в том числе защиты интересов населения, заинтересованного в преобразованиях. Затем происходил захват центра, и новые силы, опираясь на параллельно созданные и подконтрольные им структуры, проводили преобразование всей государственной системы.
В 1917 году Советы стали именно такой параллельной системой власти. Нужно было лишь «взять» организационный центр России, захватить его, убрав Временное Прительство, что и было сделано большевиками 25 Октября 1917 года.
И государственная власть в результате Октябрьского переворота перешла в руки именно Всероссийского Съезда Советов, который воззванием «Рабочим, солдатам и крестьянам!» провозгласил переход власти к Советам в центре и на местах по всей России.
Съезд Советов, на котором большевики и левые эсеры составили большинство, избрал высший орган Советской власти — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК), председателем которого сначала стал Л. Б. Каменев, а с 8 ноября — Я. М. Свердлов, и сформировали правительство, Совет народных комиссаров, которое возглавил В.И.Ленин.
Обычно историки отмечают, что с образованием ВЦИК и СНК началось строительство высших органов государственной власти Советской России. Однако, тут происходит передергивание, смещение и подмена приоритетов и упускается два важнейших момента: во-первых, с образованием ВЦИК и СНК фактически закончился первый и главный, этап формирования органов власти, а во-вторых, произошло обобществление центральных структур управления государством. И в этом была суть революционного переворота.
Почему мы это можем утверждать? Потому, что главный, революционный принцип формирование системы власти Советов, ее вертикали, состоял в том, что создание и структурирование органов власти произошло не сверху вниз, а снизу вверх.
Следующий важнейший этап формирования высших органов власти закончился 30 декабря 1922 года, когда I Всесоюзный съезд Советов одобрил подписанный на день раньше Договор о создании Союза Советских социалистических республик и принял Конституцию СССР.
Об этом надо знать нынешним революционерам. Связь между ними и революционерами начала ХХ века разорвана и погребена под слоем измышлений, политических штампов и исторических фейков. Они считают, что надо лишь вывести толпу побольше на улице, запустить вал критики властей, вызвать негодование людей, получить поддержку недовольных олигархов и бюрократов, а также зарубежных правительств…
Они не знают или забывают о главном. Власть взять и удержать, трансформируя систему, может только та сила, которая имеет свою конкурирующую с правящим режимом систему управления и прямую поддержку народных масс…
Советы, которые Советская власть потеряла
Советы предреволюционного периода и первых лет Советской власти в России были не теми, которые помнят, пусть даже самые старые из ныне живущих граждан СССР.
Революционные Советы первого уровня избирались крестьянами, рабочими и солдатами. Депутаты этих Советов, то есть нижнего звена, из своего состава избирали депутатов Советов следующего уровня, и так формировались все Советы вплоть до Всероссийского съезда Советов, который избирал ВЦИК и формировал Правительство.
При этом, избиратели нижнего звена давали своим депутатом мандат представлять себя и наказ на принятие определенных решений, сохраняя за собой право на отзыв депутата и лишение его мандата в любой момент, если депутат действовал против интересов низового Совета и его избирателей. После участия в заседании или съезде депутат возвращался на место своего жительства и работы. Депутатство не было постонянной работой и не вырывало депутата из его коллектива или общины.
Таким образом, в России в октябре 1917 года была совершена первая попытка успешно решить важнейшую политическую проблему человечества: создать эффективный механизм взаимодействия между обществом и властью, включавший функцию контроля над властью низовыми социальными ячейками общества. В единый механизм были соединены два условия политического взаимодействия: низовые избиратели лично знали, доверяли и постоянно контролировали своего депутата, а через него они контролировали по цепочке принятие политических и экономических решений верхними Советами, имели право на отзыв и лишение мандата любого депутата, который не оправдал их доверия.
В конце 1920-х у Советов власть начала отбирать партийная бюрократия, и в 1937 году этот процесс завершился. В конституции 1937 года был принят и закреплен новый механизм формирования Советов, прежде всего высшего уровня. Это было сделано путем введения буржуазно-демократического принципа прямого и тайного голосования при выборе депутатов высших Советов. Под лозунгами о расширении демократии, свободных и всеобщих выборов был произведен разрыв между избирателями и их депутатами. С того времени избиратель лично не знал своего представителя в Верховном Совете, не имел способа на него влиять через свой местный Совет…
Символично, что в это же время председатель первого Совета в истории России Авенир Ноздрин был арестован и казнен за “антисоветскую” деятельность…
{Это тема для более полного исследования, которое я планирую написать сразу после окончания этой серии материалов}
Именно система Советов, созданная в революционные годы, обеспечивавшая принятиt и исполнениt решений в государстве с учетом низовых местных Советов, сыграла важную роль при создании уникальной системы здравоохранения, к описанию которой мы переходим…
(Продолжение следует)
