Напомню: в последнее время в связи с событиями в Украине мне часто задают вопросы: «Почему я поддерживаю украинскую революцию?», «Поддерживаю ли я контроль ЕС над Украиной?», «Где гарантии, что новый режим в Киеве будет менее коррупционным и криминальным?»
В прошлом материале я ответил на первый вопрос (см. https://valerymorozov.com/news/2019 ). Теперь отвечаю на второй вопрос: Поддерживаю ли я контроль ЕС над Украиной?
Рассматривая проблемы взаимоотношения сторон треугольника Украина-Россия-ЕС, надо отметить несколько моментов:
1. Вопрос о возможном контроле ЕС над Украиной поставлен некорректно. Украина, во всяком случае, ее западная часть, а также часть населения восточной, выбирает путь евроинтеграции. Украина хочет со временем стать частью ЕС, а значит, она, будучи частью ЕС, не будет «контролироваться» ЕС по определению. Советские республики входили в СССР, но не контролировались СССР, потому что они были частью СССР. Они контролировались коммунистической партией СССР.
Так и Украина. Если она станет частью ЕС, то она будет контролироваться (разумеется, частично) политической, бюрократической и финансово-промышленной элитой Европы. Поэтому украинской политической элите придется поделиться властью, промышленникам и бизнесу – рынками и доходами, финансистам – банковским сектором и так далее. Но и европейские страны откроют свои рынки для Украины.
Конечно, большую долю европейских рынков Украина захватить не сможет, но «надкусить» что-то ей, надеюсь, удастся. Здесь будет многое зависеть не от европейских стран, а от самой Украины. В этом и есть завлекательная «прелесть» ЕС.
2. Перспектива быть под контролем общеевропейской элиты вряд ли отпугнет сейчас большинство украинцев. Не думаю, что европейские политики, бюрократы и промышленники вызывают в украинцах большую неприязнь, чем воры и бандиты в украинских местных администрациях. Вор, коррупционер, бандит во власти, считающий народ «быдлом», лохом и «мужиком», который должен лишь работать, который существует для того, чтобы он сам или его бизнес был ограблен, нормальным людям гораздо менее приятен, чем бюрократ из Брюсселя, политик из Берлина или финансист из Лондона.
Хотя и в этих столицах легко можно встретить жуликов, мошенников и воров местного розлива (или приезжих, в том числе «наших»), но там есть законы, которые работают. Там есть структуры гражданского общества, которые могут поддержать жертву ограбления. Там есть государственные структуры, судебная власть, СМИ, которые не подчиняются коррупционным связям, криминальному давлению, то именно то, что большинство украинцев (и россиян) хотят иметь в своей стране. Там есть надежда на то, что если гражданин войдет в конфликт с преступным кланом или коррупционером во власти, то гражданин сможет найти поддержку и защиту. В Украине, как и в России, этой надежды нет.
3. Двойственность является одной из главных характеристик Украины. Одна ее часть тянется к Западной Европе, другая – к России. Эта двойственность имеет вековые корни и была дополнительно «вложена» в Украину, присоединением к ней русских земель, включая Крым, Одессу и промышленные Харьков и Донбасс.
Эта двойственность всегда будет проявляться. Во всяком случае, в обозримом будущем. Восток будет тянуться к России, Запад – к ЕС. Двойственность Украины, как бисексуальная ориентация, имеет «эмоциональное, романтическое, (платоническое), эротическое (чувственное)» и всякие другие «влечения сразу к двум партнерам разного пола». Причем, по определению медиков, влечение это «не обязательно в равной степени и не обязательно одновременно». Иногда Украине больше нравится Меркель, а иногда Путин, иногда баронесса Кэтрин Эштон, а иногда даже Медведев, но это уже когда заносит и граничит с извращением.
Те, кто пытается решить проблему, опираясь лишь на одну из сторон этого бисексуального противоречия, никогда ничего не решит. Так можно только разделить Украину на два государства (вероятность чего исключить нельзя даже сейчас, но развал Украины – отдельный вопрос).
Именно в таком тупом, одностороннем подходе кроется одна из причин нынешнего украинского кризиса. Янукович захотел и в ЕС заскочить, и в России удержаться, но получилось, как в одесском анекдоте, «только рыбку съесть». Кремль, политически бездарно, занял позицию: или с нами, или против нас, без наших денег и нашей помощи. Более того, Москва, по- бандитски, «учила» и «строила» Украину, запрещая импорт товаров, вводя различные санкции. Правящий режим в России не понимал, что бьет по украинскому бизнесу, связанному с Россией, зависящему от России, по тому бизнесу, который является опорой России, который Россия должна была поддерживать и растить. Эти бандитские терки отталкивали Украину от России в ЕС.
Однако, Брюссель тоже занял в отношении Украины жесткую позицию, демонстрируя свою негибкость и недалекость, нежелание помогать Киеву выбираться из кризиса и долгов, демонстрируя свое отрицательное отношение к Януковичу и его клану. Янукович был вынужден завалиться под Москву. И сделал это открыто. Так же открыто, как и открыто и жестко требовала от него выбора и демонстрации «любви» Москва.
Результат на лице украинской столицы. «Любовь» демонстрируется на Майдане.
Украинская революция показала, что в отношении Украины такие простые решения диалектического противоречия применяться не могут. На Майдане это объяснили и Брюсселю, и Москве. Теперь и ЕС, и Кремль готовы помочь Януковичу и Украине выбраться из кризиса, как политического, так и экономического, что нужно было делать до восстания народа и Киевской Сечи.
Путин на встрече с Януковичем 17 декабря согласился выделить Украине кредит в 15 миллиардов долларов. По информации, которая приходит из Москвы в Киев неофициальными каналами, Янукович гарантировал возврат кредита, заложив авиационную, судостроительную и металлургическую отрасли Украины.
Брюссель денег не дает, но «согласился», чтобы денег Украине дала Россия, при этом, обвиняя, Путина в том, что он покупает «любовь» Украины. Элита ЕС не хочет, чтобы промышленность Украины оказалась в руках российских банков и кланов. Им самим это пригодится. Вокруг этого и будет борьбы в ближайшие недели.
Этот кредит может спасти режим Януковича, которому нечем выплачивать долги, пенсии и зарплаты. Однако, соглашение по кредиту должно быть ратифицировано Радой, а оппозиция уже потребовала открыть все условия соглашения, в противном случае, она грозится сорвать ратификацию договора в украинском парламенте. А залог тяжелой промышленности оппозиция может не утвердить.
Таким образом, Янукович добился от Путина согласия на предоставление кредита, хотя действовал он во время кризиса бездарно. Его позиция основывалась на реалиях Украины, на учете ее двойственности. И объясняется это не умом Януковича, а двойственностью натуры его самого. Эта двойственность присуща сознанию большинства украинских политиков. Чтобы ни кричали сейчас на Майдане, какие бы антирусские лозунги не выкрикивались, тем, кто придет к власти в Киеве, придется учитывать двойственность Украины и выстраивать отношения с Россией как одним из главных партнеров.
Украинские политики, которые ориентируются на Россию, понимают, что движение Украины на Запад является естественным и будет продолжаться. Оно будет усиливаться, если Кремль будет рассматривать Украину, как территорию контролируемую конкурирующим кланом. Не развивать настоящее, взаимовыгодное сотрудничество, а использовать ошибки Киева, его трудности для получения тактических выгод, быстрой прибыли. Пока Россия не изменится, стремление Украины на запад будет усиливаться. России это надо признать и принять, и выстраивать свои отношения с Украиной и ЕС, исходя из этого.
Украину надо рассматривать, на первоначальном этапе ее движения на Запад, как мост между Россией и ЕС, как канал связи, информации, влияния, торговли. А затем, по ходу втягивания Украины в ЕС, как одного из агентов российского политического и экономического влияния в Европе. Из этого надо строить политику.
Конечно, если Украина заползет в ЕС. И с учетом того, каким к этому времени станет ЕС сам.
4. Евросоюз сейчас сталкивается с самым сильным кризисом за все время своего существования. Причем, кризис только начинается, но уже понятно, что многое в ЕС будет изменено в ближайшее время. И главные причины три: а) рост неэффективности экономики Европы, в том числе по причине разбухающих расходов на содержание бюрократического аппарата ЕС и ошибочных решений в сфере экономики и экологии; б) обнищание беднейших стран Европы, концентрация власти, денег, научно-промышленного потенциала на севере Европы, прежде всего, в Германии, которая становится доминирующей силой, подминая под себя Европу без танков, бомбежек и СС; в) наплыв мигрантов из бедных стран в богатые и экономически развитые регионы, перенос расходов на содержание мигрантов из стран, гражданами которых они являются, на бюджеты стран, где они находятся.
Экономические проблемы, в том числе богатых стран Европы, нарастают, несмотря на усилия правительств по преодолению кризиса. Европа становится неконкурентоспособной по сравнению с Китаем, США или странами Ближнего Востока, Юго-Восточной и Южной Азии. Так, жесткие законы, принятые Брюсселем в рамках Киотского протокола и направленные на резкое снижение промышленных выбросов в атмосферу, сделали стоимость электроэнергии, например, в Великобритании в два раза выше, чем в США. Это блокирует развитие отраслей, потребляющих электроэнергию.
Следует отметить, что именно американские корпорации стояли за всей кампанией по «защите озонового слоя в атмосфере». Именно американские корпорации получили наибольшие выгоды от решений, принятых в рамках Киотского соглашения (например, запрет фреона привел к тому, что все хладагенты производятся только американскими корпорациями). При этом, сами США, как и Китай, Киотский протокол не подписали, чем избавили себя от бремени «зеленых» расходов.
Пересмотра законов ЕС по свободному перемещению граждан требуют не только Великобритания, но и Голландия, и даже Германия. Наиболее радикально и решительно настроен Лондон. 63 % британцев считают, что мигранты не приносят никакого блага стране, а только высасывают миллиарды фунтов из бюджета. Почти 85 % считают, что миграционное законодательство требует изменений. Консерваторы, которые находятся у власти, должны немедленно предпринять решительные шаги, иначе они гарантировано потеряют власть в мае следующего года.
Сейчас стало известно, что Министерство внутренних дел Великобритании подготовило проект правительственного решения этой проблемы. В частности, предусматривается разрешение на свободный въезд в Великобританию только тем гражданам стран ЕС, которые имеют работу в Великобритании; ограничение количества мигрантов 75 тыс. человек; прекращение предоставления социального жилья, налоговых льгот и выплат пособий, в том числе на детей, всем гражданам других стран ЕС в течение 5 лет после их приезда в Великобританию.
Кроме этого, британское правительство намерено законодательно гарантировать британским гражданам устройство на работу в приоритетном порядке по сравнению с гражданами других стран ЕС. Кстати, эта мера должна быть немедленно принята в России, о чем я писал неоднократно (по проблемам миграции в России я напишу отдельный материал). Это реально защитит права российских граждан.
4. Однако, важно не то, что огромному числу мигрантов придется покинуть Великобританию, а украинцам предстоит лет десять ждать, пока они смогут получить в Лондоне то, что поляки имеют уже много лет. Главное в другом: свобода передвижения – одна из основ Евросоюза, его принципиальное завоевание. Это, наверное, единственное благо, которое получили простые люди в бывших социалистических странах. Пересмотр основ говорит о кризисе, который оказался гораздо глубже, чем принято признавать в Брюсселе. Тут только тронь. За разрушенной опорой начнут заваливаться другие.
Мы не знаем, каким будет Евросоюз к тому моменту, когда Украина станет его полноправным членом. Но ясно, что ЕС будет другим, и что Россия может активно влиять на его трансформацию. В том числе через Украину.
Проблема не в том, что Россия не имеет возможности влиять на процессы в ЕС и в тех же США, а в том, что Россия не умеет этого делать и не понимает, как это делать. Или не хочет. Неэффективность – системная проблема современной России. Неэффективность лежит в основе заоблачной стоимости строительства, Сколковской инвестиционной и чубайсовской нано дыр, всего комплекса проблем взаимодействия России с зарубежными странами.
Внешнеполитические проблемы имеют две стороны. Во-первых, зарубежные правительства и элита перестали понимать Россию, Кремль, Путина. И они это понимают (извините за каламбур), политики говорят об этом открыто, но пока ничего сделать не могут. Консультанты правительств состоят или из специалистов по СССР, или из эмигрантов из России, которые не смогли в России ничего добиться (то есть по определению бесполезны в качестве консультантов). Если среди них есть те, кто чего-либо добился в России, то это те, кто «сделал успех» в период становления криминального режима в России, активно в этом участвуя. Они сами являются носителями криминального сознания, и, следовательно, не в состоянии адекватно воспринимать ни события в России, ни понимать процессы, которые происходят на постсоветском пространстве.
Во-вторых, криминальный режим в России, замешанный на коррупции, не стремится быть понятым. Скорее, наоборот, по чекистско-криминальной природе своей, он стремится скрыть свои истинные намерения и действия, напустить туману и обмануть партнеров. У чиновников, которые думают о собственном обогащении, о контроле и защите своих «полян», душа не лежит заниматься «ненужным» для них делом.
В качестве иллюстрации приведу один пример. В Великобритании, политиками и учеными, при участии ведущих английских университетов, создается Центр по изучению проблем Сирии и Ближнего Востока. Центр будет работать как научный и консультативный орган, участвовать, в частности, в разработке и формировании политики не только Великобритании, но и ЕС, и США в отношении Сирии и других стран Ближнего Востока.
Сирия – приоритетное направление российской дипломатии. На этом направлении, что случается чрезвычайно редко, Кремлю и лично Путину удалось добиться успеха. Россия – один из ключевых игроков в сирийском вопросе, и Центр по изучению Сирии хочет понимать позицию России. Центр заинтересован в том, чтобы получать аналитические материалы российских востоковедов, информационные материалы из правительственных структур, которые принимают участие в формировании политики России на Ближнем Востоке.
Казалось бы, Россия должна быть заинтересована в сотрудничестве с Центром, в том, чтобы материалы направлялись из Москвы и учитывались при подготовке документов для правительств западных стран, а материалы, подготовленные Центром, направлялись в Москву и могли также учитываться МИД РФ и Кремлем при формировании своей позиции. Это классический пример легального влияния на формирование политики стран, которые могут быть и партнерами, а могут быть и противниками, взаимодействия с ними. Москва кровно должна быть заинтересована в таком сотрудничестве.
Учредители и организаторы Центра пригласили меня участвовать в создании и работе Центра. И уже три месяца я не могу найти никого в Москве, кто был бы заинтересован в таком сотрудничестве! От институтов до Администрации Президента – молчание. Никто не хочет быть понятым и понимать других. Ну, что же, Центр будет работать и влиять на формирование политики без связи и взаимодействия с Россией.
Эта ситуация удивительная. В советские времена за такое предложение за такую возможность не просто ухватились бы все, кто имел тогда отношение к внешнеполитическим проблемам, особенно в регионе, охваченном войной, где Кремль поддерживает одну из сторон. И в ЦК КПСС, и в МИДе, и в Агентстве печати «Новости», и в КГБ и ГРУ моментально были бы приняты решения и назначены ответственные за это новое направление. Ответственные сразу бы поняли, что такой проект дает шанс на внеочередное повышение по службе и получение званий, а некоторые бы уже крутили дырки для наград в праздничных пиджаках и парадных мундирах. А в нынешней России ничего никому не нужно. Как сказала, пустив слезу, Миронюк, в России все заняты созданием «самых эффективных информационных агентств». Эффективных по зарабатыванию денег, отсоса из бюджета и работе, как говорил когда-то Игорь Щеулов, бывший в 70-х годах заведующим бюро АПН в Шри Ланке, «во благо повышения собственного благосостояния». За что и был уволен и лишен когда-то честно заработанных орденов. Миронюк, видимо, тоже за это была уволена. Хотя, в отличие от Щеулова, она вряд ли понимает, за что именно. Но проблема РИА «Новости» – отдельная тема. Материал по РИА «Новости» я закончу и опубликую на этой неделе.
5. Как говорится, «их бы теляти да нашего волка съесть».
Украина – не Румыния, не Болгария, не Босния, Сербия или Хорватия. Украина – это 46 миллионов человек плюс пара миллионов уже раскиданных по Европе и Америке. Это не менее 15 миллионов потенциальных мигрантов. Эти миллионы, да еще с «хохляцким» напором и цепкостью, могут создать проблемы, которые ЕС не снились до сих пор.
Эти миллионы, например, могут создать рынок для украинских и российских товаров. Сейчас привычные для русских и украинцев продукты в Европе можно найти в польских магазинах, которые охватили широкой сетью развитые страны Европы, особенно те, куда переместилась большая часть польской молодежи. Поляков сейчас в Европе столько, что они обеспечивают гарантированный спрос на польские продукты. Отсутствие русских и украинских магазинов, позволяет польским торговцам охватывать и наших соотечественников.
Украина отличается от большинства стран Восточной Европы не только размерами, численностью населения, но и научным и промышленным потенциалом. Тут все зависит от того, какая модель развития будет выбрана новым руководством страны. Украина начинает, даже сейчас, после двадцать лет криминального правления, с намного более высокого уровня развития системы образования, науки и промышленности, потенциала сельского хозяйства, чем Китай начала 90-х. Почему Китай сумел «выстрелить», использовать открывшиеся рынки западных стран, а Украина не сможет?
А если Украина «выстрелит» и станет важным игроков в ЕС, будет ли это интересно для России? Будет ли это выгодно России? Может ли Украина стать каналом продвижения российских товаров, технологий в страны Европы? Ответ: нет! Потому что Россия ничего своего не производит, а газ и нефть поставляет и так. Но это проблема России (!), а не Украины и Евросоюза. Проблемы России в ее внутренней слабости, а не в происках «хохлов» и «европейских политиков»!
России надо отбросить менталитет вора, которого все преследуют и обвиняют. Слабого, который пытается не стать сильным, а грубостью скрыть от других свою слабость. Внутренне неуверенного в себе человека, который стремится скрыть свою неуверенность жестокостью и подлостью. Кремлю надо себе и стране поставить задачу выиграть в соревновании с экономиками Европы и Америки, Китая и Индии, Японии и Кореи, почувствовать, что Россия может и должна это сделать, а не пытаться удержать возле себя тех, кто удерживаться не хочет.
Кремлю надо создать модель, которая и с социальной, и с экономической точки зрения будет более привлекательна для других стран, чем европейская и американские модели.
И самое главное. Россия должна совершить моральную революцию. Только новая мораль, антикриминальные основы нравственности могут стать надежным базисом для успешного развития. Превосходство в морали, сила нравственности дает преимущество и в экономике, и в политике. К высшему нравственному началу тянутся и стремятся люди и народы. В истории великие страны и цивилизации возникали и строились не теми народами, которые были богаче. Наоборот, поднимались те, кто был нравственно сильнее, чище, но беднее. А разрушались и погибали империи, когда нравственная основа разрушалась под бременем алчности, богатства, порочности и самоизоляции, презрения к другим народам.
Добиться решительного успеха в экономике, культуре, социальной и нравственной сферах современная Россия, нынешний режим не могут. Так зачем мешать другим, тем, кто хочет вырваться из порочного загона?
А моральная сила, нравственная сила есть, она проявляется отчетливо, видимо! Только она не в Кремле и не в правительственных зданиях и резиденциях украинской власти. Она на Майдане! Она в песнях людей, в их сопротивлении, в их мужестве и твердости, она в лозунгах. Например, «Рабов до Рая не пускают».
А в Одессе популярен другой лозунг: «Давайте вступим в Евросоюз. Станет хуже – выйдем. Станет лучше – возьмем с собой Россию».
А если станет намного хуже, тогда что будем делать? Майдан в Брюсселе? Это вариант.
