Прошедшие переговоры в форматах США – РФ в Женеве 9-10 января и РФ – НАТО в Брюсселе 11 января большинством аналитиков и комментаторов объявлены провальными. Россия выдвинула свои требования, и эти требования были отклонены как Вашингтоном, так и его союзниками по НАТО, – такой основной тезис комментаторов. Может показаться, что проект создания SG3, Высшей мировой политической лиги, в которую должны войти США, Россия и Китай, натолкнулся на непреодолимое препятствие в НАТО.
Однако, не так все просто и однозначно.
1
«Большая игра» по Альберту Эйнштейну
Во-первых, необходимо отметить один неоспоримый факт. Москва и Вашингтон начали в рабочем режиме строить новую систему международных отношений и стратегической безопасности, пока в Европе. И создание новой системы безопасности не может протекать без борьбы, столкновения интересов, мнений и позиций, без выявления и преодоления противоречий, без «Большой игры». И чем больше поставлено на кон, чем выше ставки в игре, тем более сложным и острым противоречиям приходится находить решения. Как говорил Альберт Эйнштейн, «In the middle of the difficulty lies opportunity».
Во-вторых, США и Россия выразили готовность обсуждать и договариваться по мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, а также установлению взаимных ограничений на масштабы военных учений с повышением их транспарентности.
Прогресс по этим вопросам оказался завален и скрыт горой заявлений об отказе США и НАТО от каких-либо обязательств по нерасширению НАТО, о возможных санкциях против России в случае вторжения российских войск в Украину и ее оккупации, о концентрации российских войск вдоль границ Украины и возможных санкциях против России…
Однако, тут надо напомнить и подчеркнуть, что Россия уже несколько лет предлагала США и НАТО обсудить возможность заключения нового соглашения о неразмещении ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в Европе, что предусматривалось Договором между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty, IRNFT), подписанным Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом в 1987 году и прекратившим свое действие в 2019 году, когда по решению Дональда Трампа США вышли из этого договора. При Трампе Россия все эти годы получала отказ на свои предложения. Как заявлял тогда Столтенберг, позиция России была «неконструктивной».
Сейчас, в январе 2022 года, в Женеве глава американской делегации Уэнди Шерман заявила, что США готовы дискутировать с Россией по размещению ракет. Более того, по ее словам, стороны обменялись идеями по поводу ракет средней и меньшей дальности, хотя и признали, что достижение договоренностей потребует большой работы. Столтенберг сделал вид, что ничего до этого о предложениях России не говорил…
Несколько лет Россия предлагала ограничить проведение военных учений в Европе, и все эти годы НАТО отказывался разговаривать на эту тему с Москвой. Дошло до того, что сотрудники российского представительства при НАТО в Брюсселе в 2021 году были высланы из страны. В ответ Россия закрыла свое представительство в Брюсселе и представительство НАТО в Москве.
В январе 2022 года в Женеве первый заместитель госсекретаря США Уэнди Шерман заявила, что США готовы дискутировать с Россией по установлению взаимных ограничений на масштабы военных учений с повышением их транспарентности, а после переговоров Россия – НАТО в Брюсселе было заявлено об открытии представительств сторон в Москве и Брюсселе.
В-третьих, самыми важными, с точки зрения долгосрочных перспектив разрядки международной напряженности, являются предложения России об исключении развертывания ядерного оружия вне национальной территории, возвращении ядерного оружия, уже развернутого за пределами национальной территории, а также о ликвидации всей имеющейся инфраструктуры для развертывания ядерного оружия вне национальной территории. Перед встречей в Женеве представитель Госдепартамента США назвал предложения России «проблематичными». После встречи об этих предложениях России, как и о реакции на них Вашингтона в ходе переговоров, обе стороны предпочли молчать.
В данном случае, молчание Кремля и Белого дома говорит о многом, и для объяснения этого молчания, как и всего происходящего на наших сейчас глазах в рамках новой «Большой игры», надо обратить внимание на один аспект, который удивил с самого начала некоторых внимательных аналитиков… Тут мы переходим к четвертому пункту.
2
«Верить никому нельзя. Только мне. Но и мне не верь»
В-четвертых, переговоры между США и Россией, которые начались 9 января в Женеве отличаются от всех переговоров, происходивших до сих пор в истории дипломатии. И этот уникальный аспект может объяснить многое…
8 января, за день до начала переговоров и первой встречи руководителей делегаций в Женеве, представитель Государственного департамента США сообщил, что Вашингтон ожидает, что после переговоров Москва сделает заявления, «которые не будут отражать истинный характер переговоров. Мы призываем наших союзников и партнеров отнестись к этим заявлениям с крайним скептицизмом».
Никогда в истории дипломатии не было такого случая, чтобы один из участников перед началом переговоров открыто и во всеуслышание предупреждал заранее своих союзников и партнеров о том, что нельзя верить тому, что скажет о достигнутых договоренностях другой участник переговоров.
Но это было только начало…
После переговоров 10 января в Женеве на брифинге в Белом доме выступила с заявлением Джен Псаки, которая заявила, что Вашингтон «готовится к возможности и вероятности… того, что Россия распространит дезинформацию об обязательствах, которые не были взяты. И поэтому мы продолжаем призывать всех не поддаваться на попытки навязывания дезинформации”
Более того, после завершения переговоров в Брюсселе между Россией и НАТО официальный представитель Госдепартамента Нед Прайс на очередном брифинге заявил: «Мы призываем не поддаваться на очередные дезинформационные уловки Москвы об обязательствах, которые не были взяты после нынешних переговоров».
Что это все означало? Почему США были вынуждены трижды призывать открыто своих партнеров к тому, чтобы они считали ложной информацию о достигнутых между Вашингтоном и Москвой договоренностях, если они будут направлены против интересов союзников и партнеров Вашингтона? Ответов может быть два:
Первый. Вашингтон имел до начала переговоров информацию о том, что Москва попытается исказить договоренности, чтобы внести раскол между США и их союзниками.
Ответ странный. Как может опытный и ответственный политик идти на переговоры, заранее имея информацию, что партнер по переговорам намерен исказить договоренности?
Но если информации не было, но были подозрения? В таком случае, нужно очень не уважать и не доверять правительству государства, если его приходится подозревать изначально в таких намерениях и планах. С такими правительствами серьезные переговоры о судьбах мира не ведут.
Второй. Вашингтон допускал, что после переговоров может произойти утечка информации из Москвы или Вашингтона, которую Госдепартамент США и МИД РФ не хотели бы доводить до американских партнеров и союзников. Видимо, эта информация настолько неприятна для союзников США, что может расколоть Запад и усложнить как взаимоотношения между Вашингтоном и другими членами НАТО, так и весь ход переговоров с Москвой. И Белому дому, и Кремлю лишний шум был не нужен.
Тогда Россия и США должны были заранее договориться о том, что в случае непредвиденного слива информации, откуда бы он ни произошел, Вашингтон получит возможность ее отрицать, представляя как дезинформацию Москвы…
Между Вашингтоном и его партнерами в Европе были достигнуты предварительные соглашения, и если американские дипломаты вынуждены были изначально их нарушить, подобные заявления могли прикрыть эти нарушения, во всяком случае, на время.
Москва должна была согласиться участвовать в операции прикрытия. Трудно представить, чтобы кто-то из других лидеров, кроме Владимира Путина, мог на такое согласиться. Путин мог… Причем, еще и посмеявшись… А мог и сам предложить такую операцию прикрытия в стиле КГБ…
3
Контуры компромисса
Итак, первые четыре пункта свидетельствуют о том, что, хотя США и НАТО заняли негативную позицию по важным для Москвы пунктам о нерасширении НАТО на Восток и непринятии новых членов альянса из числа бывших советских республик, диалог между США и Россией начался, и продвижение наметилось, а возможно, Вашингтон и Москва начали свою отдельную игру. Это уже серьезный результат.
Однако, проанализируем и другие результаты переговоров.
В-пятых, отказ Вашингтона и Брюсселя от нерасширения НАТО, хотя высказанный в предельно жесткой форме, тоже представляет собой эйнштейновскую «трудность», которая скрывает «возможность», или часть операции прикрытия, которую разыгрывают перед европейцами Байден и Путин.
За громом отказов от предоставления гарантий России в политических элитах США, а также в аналитических статьях появились идеи поиска компромисса с Россией и по этому вопросу.
Жесткая позиция США и НАТО никого в Москве не удивила. И дело даже не в том, что эта позиция была давно известна, а в том, что юридически НАТО не может дать письменные гарантии своего нерасширения. Это требование Москвы выполнить невозможно без принятия внутренних решений НАТО, изменений Устава, которые должны быть в обязательном порядке согласованы всеми участниками альянса. Заставить нынешних руководителей Польши и Прибалтийских стран подписаться под решением о лишении возможности Украины и Грузии когда-либо вступить в НАТО сейчас представляется практически невозможным.
Однако, тут необходимо заметить, что и принять Украину и Грузию в НАТО тоже невозможно. По Уставу НАТО, в альянс не могут быть приняты государства, на территории которых происходят вооруженные конфликты, внутренние территориальные споры и имеются оккупированные территории. Как неожиданно для всех заявил Столтенберг после завершения переговоров Россия – НАТО в Брюсселе, принцип коллективной безопасности НАТО не распространяется на Украину. При этом, делать такое заявление его никто не просил…
Именно блокировка вступления Украины в НАТО была одной из целей Кремля, хотя и не главной, присоединения Крыма к России, а также поддержки сепаратистов и созданных ими республик на востоке Украины.
В Грузии ситуация еще проще. Там гражданская война началась еще в 1991 году как межэтнический конфликт между грузинами и абхазами, и закончился этот конфликт в 1992 году выходом Абхазии из Грузии и введением в Абхазию российского миротворческого контингента, который там находится до сих пор. В 2008 году межэтнический конфликт между грузинами и осетинами закончился попыткой президента Грузии Саакашвили захватить Южную Осетию, которая входила в состав Грузии, но также захотела отделиться и войти в состав России, и где уже находились российские миротворческие войска. В итоге короткой войны Южная Осетия отделилась от Грузии, а грузинская армия была разбита. Вступить сейчас в НАТО Грузия не имеет никаких шансов.
Основная угроза для безопасности России могла быть создана не вступлением Украины и Грузии в НАТО, а двусторонними соглашениями между США и бывшими советскими республиками о размещении американских баз и ракет на их территории. Именно этого не хочет допустить Москва. Прогресс на переговорах о неразмещении ракет наземного базирования фактически решает проблему для России.
Кричать об отказе от нерасширении НАТО можно еще долго, но совершенно понятно, что если США и Россия подпишут соглашение о неразмещении ракет наземного базирования на территории стран, которые расположены вблизи территории России, то проблема для Москвы будет решена.
Более того, в последние дни в политической элите США появились идеи о принятии НАТО моратория, например, на 20-25 лет на расширение и принятие бывших советских республик… Временный мораторий, конечно, не полный отказ, закрепленный в уставных документах, но для Москвы будет достаточен. Или наделение республик в Донбассе правом вето на вступление Украины в НАТО на те же 20-25 лет … Что будет с Украиной и Грузией через 20-25 лет? У Кремля будет время подумать и принять решение… И в любом случае, это будет проблема не Владимира Путина.
Проскальзывают идеи о том, что наилучшим для всех вариантом был бы отказ самой Украины от вступления в НАТО на какой-то период. Однако сделать это без согласия и без участия руководства Украины не получится. Сможет ли президент Украины Владимир Зеленский так сильно поменять свою позицию и позволят ли ему это сделать украинские националисты и радикалы? … США и России нужно будет постараться или дождаться смены президента и правительства Украины…
Зачем же тогда создавать столько шума и напряжения вокруг этих вопросов? Почему дипломаты и военные США и России не могли договориться по всем этим вопросам тихо и без создания напряженности в Европе? И тут мы должны перейти к следующему пункту…
4
«Киплинг – гениальный писатель». Владимир Путин
В-пятых, новая система безопасности и международных взаимоотношений затрагивает жизненные интересы не только Москвы и Вашингтона, но и союзников США по НАТО, в том числе тех, которые являются ближайшими и наиболее ценными союзниками Вашингтона. Решать жизненно важные для них вопросы без их участия, на что толкала Вашингтон Москва, для американцев означало испортить отношения с союзниками и подорвать свои позиции в Европе.
Однако, новая архитектура международных отношений, на вершине которой будет находиться тройка или четверка супердержав, SG-3 или SG-4, которые и будут решать стратегические вопросы, не предполагает наличия права вето на их решения у трех десятков стран.
В апреле 2921 года Владимир Путин уже дал характеристику такой ситуации, сравнив США с Шерханом, а его союзников с Табаки, героями книги Киплинга «Маугли». «Вокруг Шерхана, крутятся всякие мелкие Табаки. Все как у Киплинга», – сказал Путин. – «Киплинг – гениальный писатель!»
Но литературу лучше оставить в стороне. Вашингтону приходится создавать новую архитектуру мира, сохраняя отношения и связи с союзниками. В этой ситуации будет лучше, если союзники сами примут и поддержат новые правила взаимоотношений и признают свое место в мире.
Именно поэтому Вашингтон не согласился провести переговоры с Москвой только в формате США – Россия и предложил Москве провести переговоры и с НАТО, и с ОБСЕ. Москва согласилась, рассчитывая, что в Вашингтоне знают, как вести дела со своими партнерами, чтобы от них вреда было поменьше.
Члены НАТО и ОБСЕ получили шанс проявить себя и обозначить свою позицию, и как ожидалось, переговоры с НАТО и ОБСЕ создали впечатление, что диалог между Западом и Россией на нынешнем этапе невозможен.
На первом этапе, возможно, это входило в планы Вашингтона и Москвы, потому что высшие дипломаты США и России откровенно подыграли американским союзникам, доведя риторику и непримиримость позиций до крайности.
Сравним реакцию и настроение руководителей российской и американской делегаций после встречи в Женеве, где общались только американцы и русские, и их реакцию после встречи в Брюсселе, где в переговорах участвовали европейцы.
Прямые переговоры между Вашингтоном и Москвой, с точки зрения Уэнди Шерман, были «прямолинейными и откровенными».
С точки зрения Кремля, в Женеве разговор был сложным, долгим, очень профессиональным, глубоким, конкретным, без попыток что-то приукрасить, обойти какие-то острые углы. Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков сразу по завершению переговоров заявил: «У нас сложилось впечатление, что американская сторона очень серьезно подошла к российским предложениям, провела их углубленную проработку”.
После Женевы создалось впечатление, что Вашингтон и Москва, определив зону, где стороны не могут пока найти компромисс, но должны и готовы продвигаться, одновременно нашли те направления, по которым работа над конкретными соглашениями была возможна.
После Брюсселя все изменилось. Представители России и США – НАТО говорили так, будто противоречия оказались непреодолимыми, а позиции несгибаемыми.
Фактически, получилось, что, подключив своих партнеров по НАТО, Вашингтон повысил напряженность на переговорах и позволил своим союзникам загнать их в тупик. 13 января это было признано всеми сторонами, причем наиболее четко о том, что переговоры не имеет смысла продолжать и возобновлять заявила именно Россия.
Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков по итогам переговоров с НАТО заявил, что США и НАТО «ни под каким видом, ни по каким причинам» не соглашаются на требования России по нерасширению альянса и возвращению его границ к рубежам 1997 года, а также на то, чтобы предоставить «юридически обязывающие гарантии неразмещения соответствующих систем в непосредственной близости от наших границ».
США и союзники в ответ на ключевые предложения России по гарантиям безопасности фактически ответили «нет» и хотят обсуждать только те проблемы, которые интересны им, сказал Рябков. А эти проблемы вторичны по отношению к тому же нерасширению НАТО. Это тупик… «Нам уже отступать некуда…дальше будут применяться другие меры, другие приемы в отношении оппонентов».
Сергей Лавров, министр иностранных дел России, заявил: «Для нас было принципиально важно выполнить прямое поручение Президента России Путина, который сказал, что мы обязаны самым жестким образом поставить эти вопросы, касающиеся всей архитектуры европейской безопасности. Россия должна получить юридические гарантии нерасширения НАТО на Восток, неразвертывания на соседних с нами территориях ударных вооружений, представляющих угрозу для безопасности России и возвращение к архитектуре европейской безопасности 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО», – сказал Лавров.
Все эти заявления были сделаны сразу после завершения переговоров 13 января, а на следующий день, получив указания из Кремля, руководители российского МИДа еще более ужесточили свою риторику.
Сергей Рябков заявил, что продолжать переговоры с Вашингтоном Москва не намерена. «У Москвы нет оснований для нового раунда переговоров с Вашингтоном по гарантиям безопасности в ближайшее время. Оснований… вновь собираться и начинать эти же самые обсуждения я не вижу».
Сергей Лавров был еще более конкретен: «Переговоры с США начались всего три дня назад, с натовцами состоялись вчера. Американцы нам обещали постараться (но мы им сказали, что стараться нужно сильно) сделать свои встречные предложения на следующей неделе. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг от имени Североатлантического альянса тоже вызвался положить «на бумагу» свою реакцию. Думаю, она поступит в течение недели. После чего мы с Министром обороны С.К.Шойгу будем докладывать Президенту России В.В.Путину, т.к. действуем по его прямому поручению, это его инициатива. Дальше будем определяться, как реагировать на то, что нам предложат в плане встречных инициатив наши западные партнеры.» Фактически, Лавров дал понять, что от переговоров Кремль может перейти к «военным и военно-техническим мерам», о чем еще до переговоров говорил Путин.
В тот день финальный аккорд сделал Рябков, который в интервью российскому журналисту на очевидно провокационный и заранее подготовленный вопрос о возможности размещения российских ракет на Кубе и в Венесуэле в случае провала переговоров с США, заявил: «Я не хочу ничего ни подтверждать, … ни исключать… зависит от действий американских коллег. Президент России многократно высказывался, в том числе, и на эту тему: каковы могут быть мероприятия, например, по линии российского военно-морского флота, если дело пойдет совсем в направлении провоцирования России и дальнейшего усиления военного нажима на нас.»
Удивительно, но на подачу Рябкова США прореагировали сразу, откровенно очень болезненно, целой серией заявлений, в том числе Нуланд, Блинкена и даже помощника президента СЩА Джейка Салливана, который заявил: “Если Россия будет двигаться в этом направлении, мы разберемся с этим решительным образом.”
5
«Не долго музыка играла, не долго фраер танцевал»
На следующий день после интервью Рябкова государственный секретарь США Блинкен и Генеральный секретарь НАТО Столтенберг переговорили по телефону и после согласования позиций заявили, что США и НАТО готовы провести следующий раунд переговоров с Москвой…
Что теперь ответит Кремль?
Очевидно, что Путин спешить не будет, если его об этом не попросит Байден. Путин подождет, пока США и НАТО сформулируют и направят ему свои предложения «на бумаге», а время Москва использует для оказания давления с целью корректировки этих предложений.
Разумеется, что давление, если не военными и военно-техническими методами, то обещаниями их, будет направлено и на США, и на их союзников, причем, если мой анализ правильный, то на союзников прежде всего.
Это может быть решение о размещении ракет средней и меньшей дальности, в том числе с ядерными боеголовками, в Беларуси и в Калининграде. Возможно начало переговоров о размещение российской военной базы в Сербии.
О начале передислокации ракет «Искандер» из Сибири на Запад уже сообщили российские СМИ. «Искандер» играет ключевую роль в концепции России, известной на Западе как «зона запрета доступа» (Anti-Access/Area Denial), которая заключается в том, что войска НАТО не могут находиться и передвигаться в радиусе действия систем запретной зоны без риска полного уничтожения. По мнению западных военных, «Искандер» может нести как неядерную, так и ядерную боеголовку. Большая дальность ракет (в двух вариантах, до 500 км и до 2000 -5000 км) и их возможности преодоления ПРО может сразу же привести к огромному ущербу в случае нанесения ударов «Искандерами» по аэродромам, логистическим центрам, центрам связи и управления войсками.
В СМИ уже сообщалось о возможности переброски в Беларусь двух полков самолетов МИГ-31К с гиперзвуковыми ракетами «Кинжал», способными поражать как наземные объекты, таки и надводные корабли: авианосцы, крейсеры, эсминцы и фрегаты. Гиперзвуковые ракеты «Кинжал» развивают гиперзвуковую скорость, превышающую скорость звука в 10 раз, и маневрируют на всей траектории полёта, что позволяет ракетам гарантированно преодолевать все существующие системы противовоздушной и противоракетной обороны. От момента запуска с территории Беларуси до поражения любой цели в Европе и в ее прибрежных водах ракете «Кинжал» потребуется не более 8 минут.
Могут быть предприняты и другие шаги. 16 января Кремль сообщил, что Владимир Путин в ближайшие дни встретится в Москве с руководителем Ирана Ибрахимом Раиси. В СМИ уже появились сообщения, что в Иране может быть создана российская военная база, как это уже сделано в Сирии, которая возьмет под контроль регион, в том числе Персидский залив и проливы.
В качестве возможных и наиболее вероятных вариантов ответа России на позицию стран НАТО может быть размещение вокруг Европы боевых кораблей, оснащенных гиперзвуковыми ракетами «Циркон», испытание которых, по сообщениям СМИ завершились в октябре 2021 года, и ударных подводных лодок, например, самых современных «Боррей», каждая из которых способна нести ракеты с 160 ядерными боеголовками. Это может быть и заявление о начале поставок ВМФ России и размещении у берегов США и Западной Европы беспилотных подводных аппаратов «Посейдон», оснащённых ядерными энергоустановками и ядерными зарядами. «Посейдоны» способны двигаться на большой глубине ( 1 км) и на межконтинентальную дальность со скоростью 200 км в час, что кратно превышающей скорость подводных лодок, самых современных торпед и всех видов надводных кораблей. Они способны создать цунами, которое уничтожит все объекты на территории в глубину на десятки километров от берега.
Что выберет Путин, чтобы скорректировать позицию НАТО на переговорах и заставить Польшу и Прибалтийские страны по своей доброй воле передать Вашингтону право представлять альянс на переговорах с Москвой, мы увидим в ближайшие дни.
Валерий Морозов
16 января 2022 года
