В Европе до сих пор не все политики и политические аналитики поняли, что произошло за последние месяцы между лидерами США, России и Китая. Этому непониманию способствуют большинство мировых СМИ, которые представляют информацию, не соответствующую реально происходящим событиям, или искажают реальность, отвлекая внимание и создавая искусственные и вымышленные приоритеты и угрозы.
Главным политическим процессом, который инициировал Дж Байден пригласив Владимира Путина на переговоры в Женеву, а затем предложив провести онлайн саммит сначала 7 декабря, а затем в конце декабря (конкретную дату, 30 декабря, уже предложил Путин) стали переговоры по созданию системы стратегической безопасности, создателями и гарантами которой в Европе станут Вашингтон и Москва, а в Восточной Азии Вашингтон, Москва и Пекин.
В процессе этих переговоров фактически уже создан и начал действовать новый высший орган управления мировой политики, который пока не имеет официального названия.
В результате архитектура мировых отношений кардинально изменилась, и на вершине ее создана Большая Тройка в составе США, России и Китая, своего рода Премьер-Лига мировой политики.
Будет ли шанс у других государств войти в эту Премьер-Лигу и какой будет новая архитектура международных взаимодействий в принятии главных решений?
1
Тесны врата в Премьер-Лигу мировой политики
15 декабря Россия передала США проекты Договора о гарантиях безопасности и Соглашения о мерах обеспечения безопасности России и стран НАТО. Сделать подробный анализ этих документов я намерен после завершения первого раунда переговоров, которые начнутся между Россией и США 9 января 2022 года, а между Россией и НАТО 12 января, в отдельном материале после того, как станут известны контрпредложения Вашингтона.
Однако, сейчас я отмечу, что для Вашингтона стало неожиданностью занятая российским МИДом открытая позиция. Москва сначала опубликовала в открытых СМИ проект договора, в котором Москва не только демонстрирует свою готовность работать с Вашингтоном напрямую, но и предлагает отодвинуть в сторону и не допускать союзников США к решению важнейших вопросов безопасности в мире, а затем стала предоставлять подробную информацию о каждом раунде переговоров в СМИ или интервью дипломатов самого высокого уровня, которые непосредственно участвуют и отвечают за результаты переговоров. Москва дала понять, что она не желает больше проигрывать в информационной войне и не допустит вольную интерпретацию или искажение информации со стороны СМИ.
Безусловно, что основные контуры нового мирового порядка, основанного на взаимных гарантиях стратегической безопасности сверхдержав, — США, России и Китая, — уже не раз обсуждались в ходе переговоров Байдена и Путина, Путина и Си Цзиньпина, а также Байдена и Си Цзиньпина. Все месяцы, прошедшие после встречи Байдена и Путина в Женеве, дипломаты и военные, прежде всего США и России, ведут интенсивные переговоры, обсуждая возможные варианты стратегического соглашения, которое и должно окончательно установить новый порядок управления мировой политикой.
Более того, позиция США внимательным наблюдателям и аналитикам уже известна. Ее основные параметры отражены и в выступлениях самого Байдена, и более детально в выступлениях и интервью советника по национальной безопасности Джейка Салливана, например, в его лекции в Лоуи Институте мировой политики (Австралия). О создание Большой Тройки или Премьер-Лиги Салливан не говорит, но его видение будущего мира предполагает создание новых союзов, блоков и организаций, отвечающих задачам и потребностям мира, который формируется на новом технологическом уровне развития передовых экономик. Видимо, Вашингтону на данном этапе было невыгодно обнародовать свои планы в деталях.
Однако, Владимир Путин решил ускорить развитие ситуации и вынести идею создания нового органа управления миром на всеобщее обозрение. Из проекта договора, а также из информации, которую предоставил Кремль после телефонного разговора Байдена и Путина 30 декабря 2021 года, следует, что Кремль и Белый дом создадут и войдут в своего рода «Большую Тройку» или «Премьер-Лигу мировой политики», куда, по-видимому, будет включен Китай после того, как Си Цзиньпин подпишет соответствующий договор с Байденом.
Все союзники США, как отдельные страны, так и союзы и организации, в том числе НАТО и ЕС, останутся снаружи, перед тесными вратами и будут переведены во вторую и третью «лиги». Хотя мнение наиболее значительных союзников в Вашингтоне будут учитывать, эти союзники будут вынуждены действовать так, как решат в Вашингтоне, а Белый дом будет действовать в рамках своих договоров с Москвой и Пекином.
Москва не скрывает своего отношения к союзникам Вашингтона. Отношение российского руководства к генеральному секретарю НАТО Йенсу Солтенбергу и самому альянсу было выражено в интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова российскому телеканалу. Говоря о встрече Байдена и Путина в Женеве, Лавров сказал, что там «шел абсолютно взрослый разговор по конкретным вещам при полном понимании, что в ключевых делах мы сильно расходимся. Но говорили взрослые люди и опытнейшие политики, которые наметили в конечном итоге пути диалога. Этого диалога не было многие годы. В НАТО «не взрослые» люди собрались.»
О предстоящих переговорах с НАТО Лавров позже выразился тоже весьма открыто: «Переговорщиком будет не Й.Столтенберг, который является по большому счету главным административным распорядителем секретариата Североатлантического альянса. Это будут ключевые члены блока, прежде всего Соединенные Штаты. Не зря Президент США Дж.Байден в один из первых дней после выдвижения нашей инициативы отреагировал на нее. Он упомянул круг переговорщиков: «США + четверка ведущих западных государств». На это тут же отреагировали иные члены НАТО и даже Украина, заявившая, что она обязана участвовать в этих переговорах. Для нас важна не форма, в которой будут вестись контакты с натовцами, а суть этих переговоров. Прежде всего необходимость разговаривать на уровне военных профессионально и ответственно.
Отношение Москвы к ЕС сейчас не лучше, чем к НАТО. В том же интервью Лавров, характеризуя политику ЕС, отметил с издевкой: «Когда Ж.Боррель закончил подготовку новой инициативы, Евросовет… торжественно провозгласил новый подход (в политике к России – ВМ): «отпихивать, сдерживать и вовлекать». Представил себе хореографию всего этого. Извините, это политическая камасутра.»
Следует учесть, что именно Байден инициировал переговоры с Путиным о подписании Договора о гарантиях безопасности. Такой договор нужен не только России и Китаю, но и прежде всего США, поэтому Вашингтон пойдет в Европе на компромисс с Москвой, обеспечив свою безопасность за счет интересов партнеров, но успокаивая их, учитывая их интересы в рамках возможного и создавая видимость их участия в процессе формирования новой архитектуры международных отношений.
Условия, на которых договор будет заключен, неизвестны, но то, что договор между США и Россией будет согласован и подписан, вызывает мало сомнений. Альтернативы стратегической безопасности, гарантированной совместно США, Россией и Китаем, нет. Точнее, альтернативой будет серия войн или Война…
Пекин по своей инициативе уже дважды прокомментировал предложения российского МИДа. Сначала Си Цзиньпин во время онлайн саммита с Путиным в декабре заявил, что он поддерживает позицию России, а затем 21.12.21г. МИД Китая официально подтвердил позицию своего лидера.
Создание Большой Тройки или Премьер-Лиги не устраивает большинство членов НАТО. Выступать резко против «плана Путина» начали сначала почти все, и многие продолжают до сих пор. Однако число критикующих в конце декабря начало резко снижаться. Великобритания, Франция и Германия стали избегать острых тем. Риторика их лидеров и основных СМИ изменилась, стала более сдержанной и осторожной, и это уже отметили в Москве.
Руководство этих стран, которые в Москве начали называть «странами второго плана», уже понимает, что происходит коренная перестройка международных отношений, и эта перестройка определит их место и размер их влияния на события в мире на длительный срок.
Эти страны попытаются (а кто-то уже активно пытается) получить место в Премьер-Лиге.
Германия, несмотря на тесные связи с США, Китаем и Россией, практически не имеет никаких шансов пролезть в тесные врата и вскочить в уходящий экспресс «Новая Ялта». Ее военный потенциал слишком мал, а экономика слишком зависит от Китая, и самостоятельно Берлин, особенно под управлением «зеленых», играть заметную роль в мировой политике не сможет. Германия может получить свой шанс, если станет безусловным лидером ЕС.
Шансы есть, но очень маленькие, у Лондона, а еще меньше у Парижа, хотя Макрон может значительно эти шансы увеличить, если правильно использует предстоящие полгода, когда Франция будет исполнять обязанности председателя Совета ЕС. Как говорится в Евангелии от Луки: «…подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут.»
Особенность ситуации состоит в том, что для принятия в Премьер-Лигу мировой политики необходимо будет согласие трех сторон: лично Джо Байдена, лично Владимира Путина и лично Си Цзиньпина.
2
Для кого саммит в Пекине?
И для многих окажется неожиданным то, что в принятии Лондона и Парижа в высшую лигу заинтересованы не столько США, которых, чтобы официально ни говорил Вашингтон, устраивает подчиненное положение союзников, тех же Великобритании и Франции. Заинтересованы во включении Лондона и Парижа в Премьер-Лигу могут быть Россия и Китай, как они оказались заинтересованы в том, чтобы такой шанс появился у Индии, о чем Путин уже сообщил Моди в ходе их встречи в Дели 6 декабря.
Для Байдена такая оперативность Путина в Дели, возможно, оказалась неожиданной, но противодействовать вступлению Индии в Премьер-Лигу или Большую Четверку, пусть не на первом, а на втором этапе, Вашингтон не будет. Индия давно рассматривается как союзник США и «самая большая демократия в мире». Дели может стать союзником Вашингтона и уравновесить соотношение сил в Большой Четверке: 2х2, две Демократии против двух Автократий… Хотя Индия против России еще никогда не поднимала свой голос, как и Россия против Индии…
Активность в поисках своего места в новой мировой системе отношений уже проявили и другие страны, например, Вьетнам, президент которого срочно прилетел в Москву на переговоры с Путиным, а также Индонезия, Монголия и другие страны.
Нельзя исключать и то, что Россия начинает создавать свой альтернативный Союзу Демократий политический блок, в который войдут те страны, которые не хотят быть втянутыми на той или другой стороне в возможное противостояние и даже конфликт между США и Китаем в случае неудачи в переговорах Вашингтона и Пекина. Союз с Россией рассматривается этими странами как шанс сохранения их стратегического нейтралитета…
Подробно разобрать вероятность создания союза России, Индии, Вьетнама, Индонезии, Монголии и ряда других стран, а также причины возможной заинтересованности Москвы и Пекина в принятии Великобритании в Премьер-Лигу мировой политики я намерен в отдельном материале, однако сейчас на примере России и Великобритании отмечу одну системную особенность создания нынешних союзов.
И так было веками, начиная с XVI века, с времен царя Ивана Грозного, с момента установления прямых связей и обмена первыми посольствами между Королевством Великобритании и Московским Царством.
Понимая это, царь Иван Грозный уже тогда попытался создать союз между Москвой и Лондоном. Англичане этого не поняли, не осознали, не приняли предложения царя. Они приплыли в Московию случайно, в поисках колоний, надеясь найти новый, свободный от португальцев и испанцев путь в Индию, и смотрели они на Московию как на «вторую Индию», как на потенциальную колонию, выясняя ее слабые места и пытаясь найти и захватить рычаги управления и влияния.
Англичане не поняли, что Великобритания, которая тогда еще не была колониальной державой, а только стремилась к этому, столкнулась с Россией, которая уже превратилась в огромную континентальную державу, превосходила по территории Великобританию в 23 раза и продолжала расти, становясь главным наследником Великой Орды, несмотря на внутренние напряжения, проблемы и отдельные временные неудачи на западных границах.
В России, в Кремле тогда даже не поняли, что англичане рассматривали Московское Царство как объект подчинения и завоевания, а наглые действия англичан, которые иногда граничили с неуважением и оскорблением, например, попытку англичан организовать торговую блокаду Московии в Северных морях, объясняли английскими национальными особенностями, дурными манерами и странным характером.
Терпимость русских англичане объясняли слабостью, тем, что Московия, «как молодой конь», не понимает и не осознает своей силы, и достаточно найти уздечку для этого коня, и даже ребенок сможет им управлять… Так писал о Московии Ричард Ченслер, который открыл Московию царя Ивана Грозного для англичан. И это мнение о России сохранялось веками и сохранилось до сих пор…
А потом англичане добрались до Индии и начались времена «Большой игры». Россия из объекта завоевания и подчинения превратилась в соперника и угрозу английскому владычеству в Индии… И так продолжалось веками, так продолжается и сейчас…
Разница только в том, что в XXI веке Индия в лице ее премьер-министра Нарендры Моди получила от Владимира Путина во время его визита 6 декабря в Дели заверения в поддержке Россией планов Индии по вхождению в Премьер-Лигу мировой политики, что Путин обсудил этот вопрос с Си Цзиньпином и получил его согласие, что Путин и Моди приезжают на Олимпиаду в Пекин по приглашению Си, и лидеры Китая, России и Индии соберутся перед Олимпиадой в феврале 2022 года в Пекине, обсудят ситуацию, свои проблемы и согласуют позиции, а вот Великобритания поддержки ни от Путин, ни от Си не получила, и Борис Джонсон отказался от поездки на Олимпиаду в Пекин и даже не получил приглашение от китайского лидера, а ограничился телефонными звонками, которые принесли Лондону больше вреда, чем пользы…
3
Путин прощать не любит
Последний телефонный разговор британского премьер-министра Бориса Джонсона с российским президентом Владимиром Путиным, во время которого обсуждались важные прежде всего для самого Джонсона и Великобритании вопросы, состоялся в разгар информационной кампании в западных, в том числе в британских СМИ о намерении России совершить неожиданное вторжение в Украину.
В ходе этого разговора Джонсон посчитал необходимым затронуть неприятный для Путина вопрос о возможной интервенции России в Украине. Британский премьер-министр выразил обеспокоенность по поводу, как сообщили из Кремля, «масштабных передвижений российских войск у украинских границ».
Принимая во внимание характер и менталитет Путина, «обеспокоенность» Джонсона не способствовала улучшению отношений между двумя лидерами. И в российских СМИ сразу появились утверждения, что Путин не намерен лично встречаться с Джонсоном…
Тут я бы хотел обратить внимание читателей на другое сообщение, которое появилось в тот же день в украинских СМИ, и которое подчеркнуло неуместность поднятия вопроса о вторжении России в Украину в разговоре Джонсона с Путиным, если британский премьер-министр хотел добиться какого-то положительного сдвига в отношениях между Москвой и Лондоном.
В тот же день, когда появилось сообщение о разговоре Джонсона и Путина, Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов, человек, который по своему положению обязан лучше всех знать об угрозе Украине со стороны России, в интервью украинскому агентству УНИАН заявил, что количество российских солдат на границе «не представляет угрозы для Украины».
Данилов отметил, что на протяжении двух месяцев в иностранных медиа появлялись сообщения о «больших передвижениях» российских войск у границ Украины. «Мы этих больших передвижений не видели, — сказал он. — То, что сегодня есть, я могу сказать, что мы отслеживаем. Ситуация находится под контролем… Сегодня количество солдат не является угрожающим для нашей страны».
Информационную кампанию в западных СМИ Данилов объяснил тем, что раньше западные СМИ, а за ними и политики «не обращали внимание» на российские войска, находившиеся в российских регионах, которые граничат с Украиной. Теперь обратили внимание, хотя за последний год мало что изменилось.
Вот слова Данилова из интервью, которое он дал чуть позже: «Когда 30 октября через газету The Washington Post начали раздувать ситуацию, что здесь большое скопление военных и тому подобное. Мы четко дали понять, что мы владеем информацией. На тот момент этого (скопления военных) не было. Есть ли сейчас увеличение военного присутствия на границах с нашей территорией? Да, есть. Но оно не настолько критическое, чтобы говорить, что завтра они начнут (наступление). Мы четко понимаем, что находится в радиусе 200 километров от нашей границы до 400 километров от нашей границы. Мы осознаем, что это за группировки, их численность и понимаем, чем они оснащены. У нас все это находится под контролем. Сегодня такой опасности мы не видим.»
30 декабря Алексей Данилов на очередном брифинге вернулся к вопросу об угрозе российского вторжения. Он заявил, что Украина в настоящий момент не видит большой опасности и большого скопления военных у своих границ, а также не наблюдает угроз «агрессии» со стороны России. «Мы на сегодняшний день не видим большой опасности на границах… Угроз для открытой агрессии со стороны Российской Федерации на сегодняшний день не видим», — отметил он.
Что мог подумать Путин, выслушивая опасения Джонсона по поводу наращивания Россией военной группировки и возможного вторжения в Украину? Путин лучше всех знал, что Россия никакого вторжения не планировала. Вторжение Москве было не нужно. Россия и Беларусь поставляют в Украину электроэнергию, от которой зимой зависит в Украине не только политическая ситуация, но и жизнь. Россия поставляет коксующийся уголь, без которого остановится вся металлургическая промышленность, и много других стратегического значения товаров. За 2021 год экспорт из России в Украину вырос на 25%, а из Украины в Россию – на 6%. Россия обеспечивает транзит украинских грузов на Восток в Азию, и режим в Киеве существует во многом за счет этого транзита… На подготовку к войне это непохоже… Кроме этого, у Путина есть другие рычаги влияния на ситуацию в Украине.
Все это должно быть известно британскому премьер-министру, если он хоть как-то готовился к разговору с Путиным, который ко всем своим переговорам готовится очень долго и внимательно. Получается, что Джонсон, прекрасно зная ситуацию, намеренно поднял вопрос, чтобы добиться раздражения и неудовольствия Путина? Или он все-таки был неправильно информирован своими помощниками и правительственными структурами? Или его мнение формируют британские СМИ? Неужели хвост виляет собакой? Тогда о каком вступлении Британии в Премьер-Лигу можно говорить?
Путин такие разговоры забывает долго, если забывает. И беспричинных и беспочвенных нападок не прощает, а Борис Джонсон многие годы любил покритиковать и при удобном поводе «покусать» Путина, который всегда ждет, когда можно будет отплатить, и чаще всего дожидается своего времени.
Если Вашингтон примет, даже с поправками, российские предложения по договору, то Борису Джонсону придется очень постараться, чтобы Путин дал свое согласие на вхождение Лондона в Премьер-Лигу и подписал с Джонсоном соответствующий договор…
4
Когда хвост виляет собакой
Но хвост виляет собакой не только на Западе. В России тоже появляется неточная и даже ложная информация, которая способствует нагнетанию напряженности не столько между Киевом и Москвой, сколько между Россией и Западом, той же Великобританией.
В октябре 2020 года Украина и Великобритания подписали меморандум о сотрудничестве в военной и военно-технической сферах, который предусматривал выделение Британией кредита на 10 лет на сумму до £1,25 млрд и помощь в строительстве двух военных баз в Бердянске и Очакове.
Конечно, ничего приятного для Москвы в этом не было, но желание укрепить свои военно-морские силы Киевом не только вполне понятно, но и законно, тем более что современных военно-морских баз, как и флота у Украины нет. Достаточно привести в пример соотношение возможностей нанесения ракетного удара ВМФ Украины и Крымской группировкой ВМФ России. Соотношение это 0:200. То есть, на удар одновременно 200 ракетами, запущенными с кораблей ВМФ России, украинский флот может ответить запуском 0 ракет. Естественно, о поставках кораблей, способных наносить ракетные удары, в меморандуме Великобритании и Украины речь не шла.
Ничего нет удивительного и незаконного в действиях и Лондона, который намерен выделить кредит Киеву, из которого будут оплачены поставки британской техники, например, морских катеров, оборудования и выполнение работ британскими проектировщиками и инженерами. Ничего хорошего для России, но ничего незаконного или странного.
Конечно, российские СМИ имели полное право критиковать действия Лондона, который продемонстрировал свою приверженность антироссийской и проукраинской политике. Однако, это не повод для искажения фактов.
Тем не менее, некоторые российские СМИ быстро, демонстративно и хамовато переиграли ситуацию, изменив ее, будто они авторы сценария, который непонятно кто им поручил написать. Участие Великобритании в модернизации украинских военно-морских баз превратилось в создание британских баз на территории Украины. А дальше эта лживая информация была подхвачена и раскручена, сначала государственными СМИ, а затем и независимыми или теми, кто стремится сохранить свою независимую позицию и соответствующий имидж.
Государственные СМИ, в том числе телевизионные каналы, говорили о будущих британских базах на территории Украины как о факте, который не вызывает сомнений, а затем и как о случившемся факте. За государственными СМИ потянулись и другие, которые претендуют на объективность. Причем, я уверен, что многие журналисты и политологи говорили о базах, будучи полностью уверенными в достоверности информации.
Дошло до того, что на «Авроре» уважаемая среди «независимых» политолог Карина Геворгян, рассказывая о «возрастающей роли» и «происках Британии», в качестве доказательства привела пример морских баз Британии в Украине. Правда, она при этом озадаченно заметила, что у самой Британии сейчас «флота почти нет»…
Тут я должен признать, что и сам попал в неприятную ситуацию, когда заговорил об этом в Лондоне с теми, кто имеет многолетний опыт работы в правительстве Великобритании на должностях министров Правительства и в Парламенте.
— Где доказательства? – возмутились мои собеседники. – Без парламента такие дела не решаются! В парламенте о британских базах в Украине ничего не известно! Дайте источники информации и факты, и мы сами лично потребуем парламентского расследования!
Я пообещал найти источники и подтверждение того, что британские базы созданы или создаются на Украине.
Покопался и нашел лишь одну ссылку на источник, который переделал британский кредит в британские базы. Украинские СМИ называют этим источником «РТ» — Телеканал «Russia Today”…
Российский хвост, как и британский, виляет своей собакой? Несомненно.
Мне могут возразить, что Путин, Ушаков, Шойгу, Лавров и те, кому положено получать достоверную информацию, прекрасно знают, что реально находится на территории Украины и что планируется создать. «Вилять хвосту» Кремлем вряд ли удастся.
Это правильно, однако, есть другая сторона проблемы.
Искажение информации и откровенная ложь, распространяемая СМИ, особенно государственными, не просто раздражает зарубежные страны, но создает образ жуликоватого, нечестного, готового пойти на подлог руководства государства. Ни руководителей таких стран, ни их СМИ в мире не уважают, остерегаются и рассматривают как оружие информационной войны, притом не очень обремененной понятиями достоинства и чести. К ним нет доверия. А доверие стоит дорого, очень дорого!
Что в итоге? Британское правительство считает российские СМИ погрязшими в пропаганде, которая основывается на измышлениях и передергивании, что Администрация Президента РФ покрывает и даже заказывает такие измышления. В итоге Кремль теряет доверие, которое ему так не хватает на международной арене.
Хотелось бы напомнить, что России, как члену Большой Тройки, следует соответствовать образу супердержавы, которая несет прямую ответственность за будущее мира.
Тут я хотел бы вернуться к временам СССР, горячей и холодной войны.
5
Сколько стоит доверие, надежность, достоверность?
Советская пропагандистская организация, на основе которой созданы и функционируют нынешние основные структуры пропагандистской машины России, ориентированные на работу с зарубежной аудиторией, называлась Агентство печати «Новости» (АПН), закрытое в 1991 году «как монстр холодной войны» усилиями генерала КГБ Калугина, вице-премьера Полторанина и указом Бориса Ельцина.
Пришел я в АПН работать в 1976 году, прошел путь от стажера до Главного редактора Главной редакции анализа и прогнозов и Генерального директора Информационно-консультативного центра «Новости-Инкомм», который был первым хозрасчетным, то есть коммерческим, подразделением АПН, за информацию которого западные и восточные антисоветские СМИ платили деньги, на которые ИКЦ «Новости-Инкомм» и вел свою деятельность, не получая от АПН и государства ни копейки.
За одиннадцать лет работы в АПН (с перерывами на три года службы армии, в основном, в группе советских военных специалистов в Индии на базе ВВС в городе Чандигарх и на два года в аспирантуре Академии общественных наук при ЦК КПСС) я не знал ни одного случая, когда бы искажение фактов или информации, даже, казалось бы, в интересах пропаганды или для укрепления позиций СССР, осталось бы без жесткого наказания автора искажения и редактора, пропустившего такой «ляп».
Так меня и других стажеров воспитывали в Индийской редакции АПН. Один «ляп», и ты теряешь доверие и останавливаешь карьерный рост. Другой «ляп», и с карьерой покончено.
И это правило не было придумано в АПН. Оно было унаследовано от предшественника АПН – «Совинформбюро», главного информационного источника в период Великой Отечественной войны…
6
«От Советского Информбюро. Вчера наши войска…»
На фото: Здание «Совинформбюро», позже здание АПН, недалеко от Пушкинской площади в Москве
Фото: Здание Информационного центра Олимпийских игр в Москве, построенное в 1980 году. После Олимпиады это здание было передано АПН. Сейчас здесь находятся преемники АПН — Российское информационное агентство «Новости» и Телевизионный канал “Russia Today”
Советское информационное бюро или Совинформбюро было создано в июне 1941 года, через два дня после нападения нацистской Германии на Советский Союз. Именно Совинформбюро ежедневно информировало советский народ и иностранных корреспондентов, посольства и аудиторию за рубежом о положении на советско-германском фронте.
Первые сообщения в газетах и по радио с фронта появились через три дня после нападения Германии. Последнее сообщение появилось в конце мая 1945 года. Последняя фраза гласила: «Регистрация немецких солдат в качестве военнопленных завершена». И это была правда. Никакой натяжки и никакого искажения!
И за все годы войны не было ни одного случая, чтобы Совинформбюро дало лживую или искаженную информацию. Сводки от Совинформбюро вызывали разочарования, страх, радость и восторг, но никогда и никем не подвергались сомнению.
На фото: Корреспонденты Совинформбюро, Берлин, 1945 год
В Совинформбюро работали не только редакторы и репортеры, но и известные писатели, поэты, фотографы и кинооператоры, призванные в Советскую Армию и отправленные на фронт. Они присоединились к армейским и военно-морским частям на разных фронтах Второй мировой войны и разделили лишения, опыт, страдания, боль и смерть, поражения и победы с солдатами, сражавшимися с немецкими армиями с первых дней до конца войны. С фронта они писали информационные репортажи, статьи, стихи, песни, делали фото и фильмы, и это был их вклад в победу. «Я убит подо Ржевом…» — это первая строчка стихотворения советского поэта Александра Твардовского, написанная о боях зимой 1941-42 годов, когда он воевал с немцами, наступавшими на Москву, стала одним из символов Совинформбюро…
Фото: «С Лейкой и блокнотом, а то и с пулеметом, мы первыми врывались в города…» Эти строки из песни, которая стала гимном Совинформбюро, а затем АПН
Когда Вторая мировая война закончилась и СССР столкнулся с холодной войной, «Совинформбюро» было лишено военного статуса и реорганизовано. Его главной задачей стала борьба за рубежом с западной пропагандой. Началась информационная война. В 1961 году Совинформбюро было преобразовано в Агентство печати «Новости» (АПН), которое было организовано как общественная организация, созданная Союзами журналистов, писателей и ученых СССР, но действовавшая под непосредственным контролем ЦК КПСС.
Теперь наследниками АПН стали РИА «Новости», «Russia Today» и другие структуры, которые ведут пропаганду и информационную работу за рубежом и внутри страны. И пусть они не забывают традиции и тех, кто шел перед ними…
