Смерть партийной системы

Начало работы Государственной думы дает повод проанализировать очень интересный процесс, который протекает уже несколько десятилетий, но именно сейчас стал определяющим во внутренней политике не только России, но и некоторых других стран, в том числе играющих главные роли в современном мире.

Итак,

                                                     1

               Зюганов как образ гробовщика партийной системы

Предательство Зюгановым и всей верхушкой КПРФ своих избирателей, продажа или отказ (под давлением или по команде) от победы своей партии и своих избирателей стали самыми яркими событиями выборной кампании в Госдуму. Однако, они были ожидаемы, ведь смысл попытки приватизации Зюгановым коммунистической идеи, как и причина его политического долголетия, как раз и состоит в том, чтобы держать коммунистический электорат в загоне, куда его определили правящие кланы. За выполнение этой функции Зюганов и руководство КПРФ получают свою долю политического распила.

Однако, следует подчеркнуть, что яркие события в КПРФ не были самыми важными по своим последствиям итогами выборов.

Главными итогами выборов стали:

— демонстрация абсолютной недееспособности всех политических партий России, в том числе правящей «Единой России» и всех оппозиционных, их полная подконтрольность правящим бюрократам в Кремле;

— завершение создания в России избирательной системы, которая находится под полным и предельно «эффективным» контролем государственной бюрократической системы;

— демонстративный отказ правящих кланов в Кремле от любых моральных и нравственных тормозов ради достижения цели.

В результате выборы в Госдуму стали завершающим актом в процессе, который протекал в течение нескольких десятилетий не только в России, но и в других странах, но именно в России особенно быстро и почти открыто.

Доведенный до предела «бюрократической эффективности» контроль властей над политической системой в России привлек внимание мировых политиков и политологов, которые вдруг начали осознавать, что политические системы в их странах проходят похожую трансформацию.

На Западе начала закрадываться мысль, что Россия в очередной раз оказалась впереди планеты всей и продемонстрировала ужаснувший многих образ будущего. И тем самым, в том числе и созданным образом будущего, она начала влиять на развитие политических структур и умонастроения во многих странах мира.

Давайте рассмотрим, что происходит и к чему это может привести.

                                                            2

             «Демократия-мама» и «Авторитаризм-папа»

В политической истории нередко происходят случаи, когда убеждения, которые на протяжении длительного времени ни у кого не вызывали сомнений, вдруг оказываются подорванным. Политики и политологи в изумлении замирают понимая, что надо что-то пересматривать и что изменения коснутся основ, истин, которые казались незыблемыми.   

Одной из таких истин было убеждение, что за время правления Владимира Путина в России создана авторитарная общественно-политическая система, которая является антиподом демократической системы Запада.

И вдруг начали происходить события, которые показывают, что не все так просто, и авторитаризм России Путина и демократизм Запада не просто противостоят друг другу, а взаимодействуют, причем взаимодействуют не так, как хотелось бы на Западе…

И в этом взаимодействии, как теперь любят говорить некоторые политологи в России, есть нюансы.

Нюанс 1.

На Западе давно уже в отношении России заметна растерянность. Никто не может отрицать, что конституция РФ и основные законы в основном отвечали стандартам и требованиям демократии. Почему же в России так легко и естественно демократическая модель трансформировалась в авторитарную систему, при этом сохранив многие внешние атрибуты демократического государства и общества?

На первом этапе объяснением этого противоречия, неприемлемого и неприятного для большинства политиков Запада, стала личность Путина или «КГБиста в Кремле». В самой России эту концепцию активно проталкивали и развивали политические противники Путина, причем некоторые из них в авторитарных замашках и способностях сами превосходили Путина.

Однако, многим западным политикам и политологам давно уже стало ясно, что Путин лишь частично контролирует систему, и последние тридцать лет, еще с разгона в 1993 году Верховного Совета Борисом Ельциным и его кланом, система сама развивалась в направлении установления тиранического правления группировок и кланов, захвативших власть в Московском Кремле.

Более того, наиболее откровенно, нагло и анти-демократически система действовала именно тогда и там, где контроль лично Путина отсутствовал или был слаб. Получалось, что если убрать Путина, то система ускорит свою трансформацию в тиранию клановых элит, несмотря на все заявления оппозиции, а возможно, и при ее активном участии…  

Нюанс 2.

Понимая, что личностью Путина объяснить полностью авторитаризм системы в России невозможно, на Западе нашли новое объяснение: катализатором авторитаризма российского государства является коррупция.

Однако и тут не сложилось. Во-первых, на Западе обратили внимание, что именно во времена правления Дмитрия Медведева, которому в роли Президента РФ Запад отдавал предпочтение (или в период так называемого двоевластия, — кому как угодно считать), коррупция в России резко усилилась и возросла.

По привычке, все попытались списать рост коррупции в тот период, 2008 – 2012 гг., опять на Путина, благо он оставался премьер-министром, и именно он, как считалось, продолжал контролировать государство. Однако, роль Дмитрия Медведева и кланов, которые его поддерживали, в усилении коррупции отрицать было трудно.

Медведев и его группировка имели власти значительно больше, чем это представлялось в российских и зарубежных СМИ. При этом, инициативность «медведевцев» на протяжении его президенства стремительно возрастала, находя все новые формы и идеи, в том числе с подачи тех на Западе, кто хотел бы оставить Медведева в Кремле хотя бы еще на один срок.

«Медведевцы» не жестко, но твердо сопротивлялись планам Путина и его старой группировки сохранить контроль за Московским Кремлем. Они пытались захватить контроль в стране и сохранить власть в Кремле в своих руках, используя в том числе и созданную при их активном участии антипутинскую радикальную оппозицию.

Именно при Медведеве началась волна антикоррупционных разоблачений. В этом и я сыграл определенную роль (те, кто интересуется, могут зайти по ссылке Совершенно секретно XXI век: Дело Валерия Морозова — Яндекс.Видео (yandex.ru)  ). Напомню, что тогда я выступил с разоблачением коррупции в Управлении делами Президента РФ и на Олимпийских стройках.

Моя история не получила ни раскрутки, ни широкой общественной поддержки, в том числе от лидеров оппозиции (за исключением Льва Пономарева) потому, что она не вписывалась в картину, которую «заказали» многие тогдашние лидеры оппозиции и западные СМИ и политики.

С одной стороны, я был первым (и остался единственным до сих пор), кто выступил с открытыми разоблачениями коррупции в Кремле и в Сочи как крупнейшем комплексе строительства государственных объектов, а также кто организовал спецоперацию против кремлевских чиновников, пошел в суд на Кремль и даже выиграл несколько судебных дел, имел и представил реальные доказательства, в том числе документы, отрыл уголовное дело против руководства УДП РФ и отстаивал свои позиции в течение нескольких лет, находясь в России. Причем, в течение двух лет этой борьбы российские СМИ отказывались публиковать информацию о моем конфликте, пока мое интервью не было опубликовано в мае 2010 года в английской газете «Санди Таймс».

Более того, оказалось, что это был не первый мой конфликт с группами коррупционеров в Кремле. В 1994 году был конфликт с руководством ГУО (ныне ФСО РФ), в 2005 был конфликт с директором ГКД (тогда я стал первым в истории Кремля, кто написал официальное заявление в Прокуратуру). И я готов был предоставить материалы и по этим делам, но никому, в том числе и во власти, и в оппозиции, эти материалы оказались тогда не нужны.

Почему же мое дело не совсем устраивало лидеров оппозиции, как либеральной и «демократической», так и левой, в том числе КПРФ?

Дело было в том, что мне удалось получить определенную поддержку и защиту лично и от Дмитрия Медведева, и от Владимира Путина, и я этого не скрывал… Именно они дали команду «Его и его семью не трогать. Идите через суды.» Именно поэтому моя история не вписывалась в картину, которая писали лидеры тогдашней оппозиции.

Особую помощь мне оказали именно Дмитрий Медведев и «медведевцы». Достаточно вспомнить его распоряжение о начале расследования, которое он дал, направив мое письмо Генеральному прокурору Чайке, а затем, когда и это расследование было в первый раз похоронено, дал новое поручение, наложив резолюцию на статью Романа Анина о моем деле в «Новой газете» (кстати, о тех временах многое говорит, например, тот факт, что Муратов отказывался публиковать информацию о моих разоблачения до тех пор, пока не появилось мое интервью в «Санд Таймс», — только после этого «процесс пошел»).  

Мое дело не вписывалось в «нарратив» оппозиции. Они боролись с Путиным, они боролись за власть, борьба с коррупцией была лишь инструментом и поводом. Сама коррупция никого не только не волновала, но многим была близка и дорога сердцу и кошельку. И в Кремле, и вне его стен меня использовали каждый в своих целях. Каждый клан боролся со своими врагами и за свои интересы. Я это видел, понимал и тоже их использовал для своей защиты…  

Именно тогда возник Координационный совет оппозиции, были организованы массовые выступления, в том числе на Болотной площади и проспекте Сахарова, появился Навальный как главный борец с коррупцией…

При этом, Медведева тогда в коррупции практически никто из оппозиционеров не обвинял, все говорили о «коррупции в России» и о Путине, в том числе Касьянов (Миша2%), Немцов (в начале своей карьеры ставленник нижегородской криминальной группировки, а в последствии чеченской). Именно они выдвинули Навального на первое место в оппозиции… Все кричали о коррупции, Путине и его системе.  

Непосвященным еще можно было объяснить, что Путин и его люди виноваты в том, что коррупция в период правления Медведева резко возросла (размер откатов по госконтрактам, например, увеличился в несколько раз), но те, кто был внутри политической системы или имел доступ внутрь ее, в том числе те же западные спецслужбы и высшие политические элиты, прекрасно понимали, что заклинание «во всем виноват Путин» не соответствует действительности.

И тем не менее, на Западе долгое время старались не замечать того, что реально происходило в России. А те, кто замечал, молчали в недоумении.

Нюанс 3.

Коррупция в России хоть и была системной, всепроникающей, но она немногим превышала коррупцию во многих странах мира, в том числе признанных Западом как демократические.

О странах на постсоветском пространстве и говорить нечего. В Белоруссии что ли меньше? Другая, убогая по формам и абсолютным размерам, но по относительным – не меньше российской. Попробуй построй какое-нибудь производство в Беларуси без доли местных властителей… Об Украине и Средней Азии говорить просто нелепо.

При этом авторитарным, например, режим в Украине не становился. Пытался, но не получалось. Хочется, но не можется, как и многое другое в этой стране…  

В любом случае, объяснить коррупцией авторитаризм режима в России не получалось.

Нюанс 4.

Самое неожиданное и неприятное для Запада оказалось то, что в самих странах признанной демократии последние десятилетия коррупция и преступность нарастали гигантскими темпами.

Сначала угроза распространения коррупционной заразы из России, Украины и других подобных стран на Западе не вызывала особого волнения или страха. Деньги текли рекой, многие из коррупционеров, переселившись в Европу и США, становились обычными «дойными коровами», их деньги уходили местному бизнесу, элите, адвокатам, растекались ручьями по экономике.

Некоторые из переселившихся становились жертвами, как и становились жертвами те, кто им здесь помогал. Список смертей березовских, янгов, бадри, перепиличных, куртисов, глушко и других рос, но не расследовался и особой озабоченности не вызывал. Смерть Литвиненко, а затем отравление Скрипалей ужаснули властные группировки на Западе не смертями или угрозами смерти, а теми угрозами, которые они несли населению: погибнуть могли тысячи и даже десятки тысяч…

Тут без расследований не обошлось, но все равно все свелось к объявлению виновными «режима Путина» и «человечков из ларца». Однако, стало понятно, что дела зашли слишком далеко, угрозы стали явными. Надо было разбираться с ситуацией… И тут оказалось, что разбираться не получается…   

                                                             3

                     Хочешь быть либералом, назовись и будь им

При этом, еще более стремительно, чем преступность и коррупция, на Западе нарастали темпы и объёмы разоблачений, которые подстегивались новыми технологиями, цифровыми системами связи и коммуникаций, нарастанием фракционности и дробления общества, чему способствовал либерализм, выбранный как идеологическая и нравственная основа дальнейшего развития западной демократии.

На либерализме придется коротко остановиться, ибо в том виде, в котором он принят на Западе, либерализм оказался чем-то напоминающим жесткий наркотик. Начинаете принимать, наступает эйфория, отказаться становится все труднее, а состояние, если выйти из эйфории, становится все хуже и хуже…

Либерализм оказался противопоказан западной демократии. Он неизбежно ведет к росту раздробленности, фракционности общества, включая элиты, в том числе те, которые находятся у власти. Фракционность и раздробленность усиливает напряженность и соперничество, в том числе политическую конкуренцию, которая порождает открытые конфликты.

Благодаря растущей конфликтности выливаются нарастающие потоки компрометирующей информации, а это высвечивает такие объемы коррупции, которые политические элиты в западных странах предпочитали не замечать, не признавать или не думать.  

Кто лет двадцать назад мог предсказать, что министр внутренних дел Великобритании придет выводу, что полиция в стране «прогнила сверху донизу»? Кто мог предсказать, что в США бывшие президенты будут контролировать спецслужбы и военных больше, чем Трамп, который был в тот момент в Белом доме? Кто мог представить, что будет создана государственная система, где сокрытие преступлений станет не менее сильным политическим орудием, чем их расследование? …

                                                                3

                                      Новая невыдуманная «Матрица»

Тут есть повод сказать несколько слов о «Досье Пандоры».

Кто его создал? Западные группировки политической элиты, прежде всего американские, которые привлекли спецслужбы и журналистов-расследователей. Против кого направлено досье? Против других элитных групп, прежде всего в Европе, а также в странах бывшего СССР и Китае. А что это досье показывает? Невиданную системную коррупцию во многих странах, в том числе в бывшем СССР, но прежде всего именно в Западной Европе. США, как инициатор разоблачений, пока остаются в стороне. Но ненадолго…

«Досье Пандоры» показывает, что российские чиновники и их «кошельки» являются источниками «грязных» денег, но операторами, пользователями и основными выгодоприобретателями в этих коррупционных схемах являются западные банкиры, адвокаты, бизнесмены, а также чиновники, политики, общественные деятели, и другие элитные группы.

Более того, разоблачения коррупционных схем высветили одну важную системную характеристику современных государств: 

В мире уже создана и продолжает ускоренно развиваться разветвленная система международных кланов, связанных финансовыми интересами, которые основаны на использовании «грязных» денег. В эти кланы вошли не только банкиры и юристы, обеспечивающие проводки и отмывание денег, но и чиновники, политики, их советники и сотрудники аппаратов, руководители и сотрудники корпораций, которые определяют технический прогресс целых отраслей, а также сотрудники спецслужб и полиции.

Более того, высветилась уникальная особенность нынешних криминальных международных кланов: возглавляют их не традиционные криминальные лидеры, не представители криминального бизнеса. Часть их возглавляют руководители спецслужб, но наибольшую часть государственные чиновники! Независимо от того, где находится центр управления, на Западе или на территории бывшего СССР или Китая, реальными лидерами являются чиновники и сотрудники спецслужб…

Что же произошло?

Фактически, западные элиты неожиданно для себя увидели, что за последние тридцать лет их мир пришел к тому, что зародившиеся в России, Китае или в той же Украине, Казахстане и других «авторитарных» странах криминальные группировки, вобравшие в себя представителей бизнес элиты, коррумпированных политиков и руководителей спецслужб, сумели протянуть метастазы в Европу и Америку (развивающийся мир сейчас в расчет не берем). Эти «раковых опухоли» пронзили западный мир метастазами настолько, что опутали их политические системы, основные экономические структуры и финансовые институты, вобрав их в себя и, соединившись с ними, сформировав международные кланы, — скрытые, неофициальные, но необычайно влиятельные.

При этом организационные, то есть управляющие, центры этих международных кланов-опухолей часто находятся именно в России, в Китае и в других странах, которые демократический Запад считает своими противниками.

Но и это не все. Оказалось, что некоторые могущественные кланы-опухоли управляются не из России или Китая, а из Майями, Вашингтона, Лондона или Брюсселя, куда переместились центры управления… Более того, не всегда понятно, откуда именно они управляются и где находится их организационные и властные центры.

                                                              4

                 За деньги и власть. «Есть такая партия!»

Эти монстры международной преступности проникли в политические организации, и неожиданно оказалось, что эти кланы-опухоли получили возможность влиять на правящие и оппозиционные партии стран, которые веками гордились своими демократическими устоями и традициями политической системы.

Партийная система в демократических странах оказалась без иммунитета против международной неидеологических криминальных кланов, которые стали пожирать демократии не только извне, но и изнутри.

Идеологии давно загнили, закостенели, как тот же марксизм, консерватизм, лейборизм, и из основ и устоев политических партий и движений идеологии стали превращаться в пропагандистские ширмы, за которыми скрываются безыдейные преступные международные кланы, целями которых являются деньги и власть.  

Идеологическая шелуха стала опадать с западных партий, и партийная система государственного управления затрещала… Оказалась, что партийная система не оправдывает себя, что она из системы борьбы идеологий, течений, движений, члены которых объединены единой целью и близким мировоззрением, превращается в бездарно поставленный спектакль дебилов актеров, «набранных на улице» и не по таланту, а по степени готовности кричать то, что прикажут.

Оказалось, что устаревшая и дырявая ширма на Западе прикрывает те же процессы, которые, практически не скрывая, проходят в России.

Причем, если в России партийная система используется как ширма открыто и нагло для оправдания ограбления ресурсов страны и народа правящими кланами, то в западных государствах, которые веками гордились своей демократией и считали себя «наилучшей системой правления», та же партийная «демократическая» система стала активно использоваться для подчинения государственных и политических структур, а также всех без исключения слоев населения, включая аристократическую и интеллектуальную элиту, международным криминальным кланам.  

Современная Россия наглядно продемонстрировала, что ожидает Западный мир, если не будут предприняты срочные меры по борьбе с кланами-опухолями.  

Что теперь будет делать Запад? Наращивать борьбу с международными кланами-опухолями? Да, и это уже делается. «Досье Пандоры» или санкции по списку Навального тому свидетельства…

Но только этим войну не выиграть. Кланы-опухоли могут быть необычайно эффективны. Сама демократическая система, сама идея демократии, как показывает постсоветский опыт России не могут защититься от безыдейной криминальной системы. Безыдейность можно победить только новой идеей, которая объединит людей.

Нужна позитивная программа. Нужны идеи. «Без теории нам смерть. Смерть.» (Иосиф Сталин)



Запись опубликована в рубрике Новости с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.