В СМИ создана картина, что Митрохин выступает в предвыборной борьбе за место мэра Москвы главным спойлером Навального. И на первый взгляд, это кажется правдой. Однако, все гораздо сложнее и интереснее. В спектакле, который мы видим, который называется “Выборы мэра Москвы”, больше авторов и режиссеров, чем Кремль и Навальный со товарищи, разнообразие целей, которые эти авторы преследуют, а потому и роли исполнители выполняют более сложные, чем кажется на первый взгляд.
Естественно, обеспечив участие Митрохина в выборах и прохождение им муниципального барьера, Кремль расписал для него определенные роли. И одна из ролей, одно из его предназначений в кремлевском спектакле – это отнять голоса у Навального и выступать его основным критиком, избавив Собянина от грязной работы.
Команда Навального говорит об этом открыто, но аккуратно. Во-первых, “Яблоко” и его избиратели понадобятся, если Навальному удастся выйти во второй тур. Во-вторых, открытый, без реверансов и тормозов, конфликт между представителями демократического крыла оппозиции может ослабить обоих кандидатов. Надо пока изображать “политическую конкуренцию”, борьбу с “союзником”. Но противоречие интересов Митрохина и Навального в первом туре носит объективный характер и не может быть снято.
Дело не только в том, что, если Митрохин снимет свою кандидатуру в пользу Навального, это будет означать конец его, как самостоятельного политика, и конец “Яблока”, как самостоятельной партии. Главное дело в том, что впервые за многие годы у «Яблока» появилась реальная возможность провести мощную, масштабную предвыборную кампанию и надежда, что ее голоса не будут отняты. А в зависимости от ситуации, «Чуров» голоса может и прибавить. То есть появился шанс на возрождение влияния «Яблока», на превращение ее из морщинистого, подгнившего в новый привлекательный и свежий политический «фрукт». И ради этого Митрохин будет воевать с Навальным. Борьба и критика Собянина и режима становится лишь условием, полем, темой, заданной “автором”, в рамках которой будет вестись поединок.
Более того, у Митрохина, как у отдельного персонажа пьесы, есть и особая функция. Его противостояние Навальному отражает настроение большого числа избирателей, отвечает интересам тех слоев населения, которые не только традиционно поддерживали ” Яблоко”, но и тех, кто составлял потенциальный электорат Навального, но начал все более скептически относиться к блогеру-политику.
Это, прежде всего, москвичи, которые относятся резко отрицательно к режиму Путина и к морали, которая воцарилась в Москве с начала 90-х годов. Их возмущает не только коррупция, но и ложь, и демонстративное лицемерие кремлевской власти, то, что деньги и богатство стали мерилом жизненного успеха и статуса в обществе, а не ум, труд, вклад в культуру, экономику, науку.
И им чужды нахрапистость и грубость Навального. Они чувствуют в Навальном чужого. Навальный им сначала казался “европейцем”, чистым, воспитанным и культурным, этаким “молодым адвокатом, американской огранки». Однако, постепенно за маской культурного “адвоката” стало проявляться другое лицо Навального, другая внутренняя сущность, которая начала пугать. Эти москвичи подозревают Навального в лицемерии, нетерпимости к противникам, шовинизме (не путать с национализмом), в способности врать, не мигая глазом, а также в том, что для него личные и клановые интересы важнее правды и справедливости, законности. Тогда чем Навальный отличается от Путина? Или Собянина? С точки зрения значительной части московских интеллигентов, Навальный становится все более подозрительный личностью.
А Навальный в последнее время, словно специально, становится все более грубым, жестким, демонстрируя свою решительность. Определенную роль в этом играет психологической давление, которое оказывается на Навального (суд, арест, освобождение, нарастающая против него информационная кампания. См. подробнее – https://valerymorozov.com/news/1792 ). Однако, несомненно, что и сам Навальный, и его штаб в последние дни активно рисуют образ Навального как жесткого до грубости, решительного, способного пойти “на пролом” политика. Даже Собчак заметила, что Навальный стал «другим». Одно его поведение во время телеинтервью на программе “Собчак живьем” говорит о многом. Так вести себя, прерывая ведущую, не давая временами ей говорить, может или предельно невоспитанный человек, или психологически сорвавшийся политик, или политик, перед которым стоит задача изменить свой образ. Сделать его более грубым, жестким, решительным и опасным.
А вот Митрохин в гостях у той же Собчак показался совсем в другом образе. И Собчак сама проявляла резкость в отношении Митрохина, часто задавая ему вопросы, которые изначально ставили Митрохина в неудобное положение, при этом, лишая Митрохина возможности спокойно на них ответить.
И если бы не блеклость самого Митрохина, не глупость о «московском бэтмене», которого ОМОН спустил «головой с лестницы вниз», то можно было бы говорить о выигрыше Митрохина в этом заочном поединке с Навальным. Тем не менее, впечатление было создано: за Митрохиным – старое, понятное, знакомое, немного подгнившее и подсохшее “Яблоко”. Митрохин, хоть и сам, как пел Высоцкий, «иногда бывает груб», все-таки другой, более привычный. Он и извиниться может, что отличало всегда коренных москвичей, и поскандалить, а потом проявить мягкость и интеллигентность. Это и понятно: Митрохин – единственный коренной москвич среди кандидатов. И это чувствуется. Митрохин был бы прекрасным кандидатом для москвичей, если бы роста он был повыше, веса поменьше, лица бы овального, умел пошутить тонко… ну, в общем, по Гоголю…
К сожалению, для «Яблока», Митрохин недостаточно привлекателен для политического лидера. Образ у него есть, тут Ксения Собчак не права, но образ недостаточно яркий. И попытка представить себя «бэтманом» московских дворов довольно неуклюжа, смешна и печальна. Такой образ говорит о слабости команды Митрохина и о недостатке воображения.
Но при этом, Митрохин сказал правду: он действительно иногда бежит на зов помогать обиженным бабушкам и оскорбленным правозащитникам и “зеленым”. И то, что он не просто «гудит», а делает какое-то конкретное дело, помогая конкретным людям, это тоже отличает его от Навального и привлекает московских избирателей определенного воспитания и культуры.
В этом направлении Митрохин мог бы сделать прорыв. Именно помощи конкретным людям не хватает сейчас оппозиции. Все силы и деньги уходят в «гудок», хотя, надо признать, и «гудок» нужен.
Почему Навального не любят реальные борцы с коррупцией? Те, кто выступил и начал войну с конкретными коррупционерами, с которыми столкнулся в жизни? Во-первых, потому, что Навальный к ним не имеет отношения, то есть за всю свою жизнь он сам с коррупцией якобы не столкнулся. Он не увидел ее ни в администрации Белыха, ни в партии того же «Яблока», ни в СПС, РПР-ПАРНАС, «Альфа-групп» и подобных структурах, которые его поддерживают. Во-вторых, он никому из борцов с коррупции не помогает. В них он видит потенциальную конкуренцию себе. Ведь, если он начнет их информационно защищать, то он автоматически начнет их раскручивать. В основном, это люди сильные, самостоятельные, умеющие воевать и отстаивать свое мнение и свою собственность, и они не будут поддерживать Навального, закрыв глаза. Кроме этого, обычно у них нет денег. Конфликт с властями быстро разоряет бизнес, адвокаты и суды вытягивают накопления. Когда они обращаются за помощью, им почти нечем платить. А без денег Навальный не работает.
Уж, не знаю, действительно ли Навальный не всегда понимает смысл того, что говорит, или, по его внутреннему убеждению, по своей морали, он считает, что делает все правильно, но только о тех, кто приходит к нему за помощью, он сказал сам в интервью «Эхо Москвы»: «Мы отправляем их туда, где могут помочь правозащитные организации. Если случай у этого человека системный и касается каких-то типовых решений, типовых случаев с коррупцией, и что-то мы можем сделать, внести поправку в законопроект, или какой-то показательный случай. Как с госзакупками. Мы это делаем. Если это совсем частность, к сожалению большому, как я сказал, наш фонд финансируют просто люди, перечисляют нам деньги. И мы очень четко показываем, на что мы получаем деньги и как мы их тратим. Мы не имеем возможности работать с людьми индивидуально. Это конечно очень печально, когда люди действительно приходят, приносят кипы документов, и ты понимаешь отлично, что в общем, можно этим случаем заняться и даже человеку помочь. Но мы связаны нашими обязательствами перед теми, кто нам деньги жертвует.» http://www.echo.msk.ru/programs/blogout1/1112618-echo/#element-text То есть делаем мы то, за что платят.
И уходят такие люди и понимают, что такие борцы с коррупцией не только не нужны им, но вредны, ибо деньги, на которые можно было бы им помочь, уходят на «борьбу с корпорациями», от которых выигрывают другие корпорации.
Сейчас стал звучать тезис, что Навальный – новый Ганди, Мандела и т.п. Ничего более далекого от правды! Ганди стал популярным лидером индийского освободительного движения именно потому, что, приехав из Южной Африки, заявил, что тогдашние лидеры Национального Конгресса вели борьбу с колониализмом, оторвано от проблем простых людей, что надо не только лозунги говорить, не только статьи печатать, но идти к людям и помогать им. Прялка, которая стала символом свободы в Индии, это то, что предложил Ганди простым людям: производить ткани самим. И всем индийцам, в том числе и богатым: покупать именно эти ткани, произведенные в домашних условиях, простыми индийцами, а не привезенные из Манчестера.
«Гудок» к Ганди не имел никакого отношения!
Если Митрохин сумеет делать то, что не «может» делать Навальный с Немцовым и Касьяновым, то есть «Корпорация Навальный», а также КПРФ, СР и ЛДПР, то «Яблоко» получит огромное преимущество перед всеми другими партиями. Но это будет уже другое «Яблоко» и другая оппозиция, которой пока нет.
Сейчас, если посмотреть внимательно, Навальный и Митрохин все более ориентируются на разные группы москвичей. И в этом ключ к пониманию того, что между ними происходит.
За Навальным идет более воинственная, непримиримая, беспринципная, готовая к открытому конфликту с властями часть молодых избирателей. Их воспитывают в духе преданности именно Навальному, а не правде, справедливости. И эту социальную группу Навальный выбрал сознательно. Перед ним маячит тюрьма. Он понимает, что договоренности с Кремлем, были они или нет, будут стоить очень мало, когда голоса подсчитают, и его доля окажется недостаточной, чтобы диктовать свои условия. Ему нужны не просто голоса, а голоса бойцов, армия, готовая биться за своего лидера. Ему нужны шовинисты, маргиналы, радикалы готовые к драке. Ему нужны те, которых будут бояться. Тогда будут бояться его самого.
Однако, бояться Навального и его рать начинают первыми московские интеллигенты. И им надо к кому-то прибиваться, за кем-то идти. Они могут стать основой для НОВОЙ ОППОЗИЦИИ, которая совершит в России то, ради чего они выходили на Болотную и Сахарова, – МОРАЛЬНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ. И этого боится и Власть, и нынешняя оппозиция, старая системная и та, которая до последнего пытается сохранить имидж внесистемной. Такая перспектива авторам спектакля о выборах, как всего политического спектакля последних лет в России, не нужна. И здесь важную роль играет Митрохин: он принимает под свои знамена тех, кто отшатнулся от Навального.
Таким образом, Митрохин перестает быть спойлером Навального, но начинает работать в паре, становясь «чистильщиком».
Но при этом, происходит и еще один процесс: Навальный активно превращается в спойлера в отношении кандидатов от коммунистов, ЛДПР, забирая от них наиболее активную и агрессивную часть избирателей, а также притягивает те группы, которые кандидатов на пост мэра не выставили: левых радикалов, коммунистов-анархистов и других подобных течений, правых радикалов и националистов.
Фактически, на наших глазах происходит перегруппировка политических сил. Она направлена на то, чтобы расширить системную оппозицию, забрав в нее радикальные силы, не допустить появление новой оппозиции, необходимость в которой все более чувствуется в обществе. И Навальный, и Минтрохин блокируют создание такой оппозиции. Они предлагают вариант «очищения» и «наладки» той же системы, того же режима, той же политики, которая привела Россию на порог краха, к системной коррупции и тотальной неэффективности.
Но почему этот спектакль назначили именно на лето 2013? Почему сейчас? Что стоит за этим? Какие цели преследуются?
Продолжение следует
